Справа № 285/816/23
провадження № 2/0285/29/26
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про викуп земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової оціночно-земельної експертиз.
Необхідність призначення додаткової експертизи пов`язує з тим, що провадження у справі тривалий час було зупинено, оскільки відповідач проходив службу у складі ЗСУ України. Наданий час провадження відновлено. Враховуючи, що провадження було зупинено тривалий час, а також те, що вартість частини земельної ділянки станом на день розгляду справи після її зупинення змінилась, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Направив клопотання про відкладення розгляду справи, з причини зайнятості в іншому судовому засіданні. У задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки доказів про участь в іншому судовому засіданні представником до клопотання не долучено. Крім того, в судовому засіданні 01.10.2026 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача, було узгоджено дату та час судового засідання з відповідачем, а останнім в свою чергу зі своїм представником.
Заслухавши доводи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Ухвалою суду від 07.02.2024 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі ЗСУ України.
Ухвалою суду від 04.08.2026 року провадження було поновлено.
Отже з часу зупинення провадження минуло більше двох років, в зв`язку з чим вартість земельної ділянки могла змінитися, а тому висновок експерта від 07.12.2023 року №641/12-2023 в частині визначення вартості земельної ділянки наданий час є неясним.
Оскільки для проведення зазначеної додаткової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 113, 197 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про викуп земельної ділянки, додаткову судову оціночну-земельну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Яка, станом на дату проведення додаткової експертизи, реальна ринкова вартість виділеної частини земельної ділянки з земельної ділянки (розміром 1,961 га, з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0403), яка на праві власності належить ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 з мінімальним розміром і конфігурацією, необхідним для обслуговування свинарника по дорощуванню свиней (літера У4, загальною площею 1064,7 кв.м), розташованого за адресою с. Маковиці, Звягельського району Житомирської області, з можливістю вільних підходів та під`їздів до приміщення? (зазначивши вартість по кожному можливому варіанту)
Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надати експерту можливість доступу до земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Маковиці, Новоград-Волинського району Житомирської області.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6).
Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Головуючий