Справа № 355/179/26
Провадження № 2/355/559/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чальцевої Т.В.
за участю секретаря Верби Ю.ОІ.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні судді Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю.
В провадженні судді Баришівського районного суду Цирулевської М.В. знаходиться цивільна справа №355/2240/25, провадження №2/355/213/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання двох цивільних справ, а саме №355/179/26 та №355/2240/25 в одне провадження. Свою заяву обґрунтувала тим, що у провадженні суді Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В. перебуває справа №355/179/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 визнання майна набутого під час шлюбу, особистою власністю. Звертаючись до суду із позовом позивач просив визнати особистою приватною власністю квартиру номер АДРЕСА_1 .
В той же час, у провадженні судді Баришівського районного суду Київської області Цирулевської М.В. перебуває справа №355/2240/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. У позові позивачка просить: в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію за одну другу частини квартири номер АДРЕСА_1 у сумі 312 975 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп.
Оскільки, позовні вимоги у справі №355/179/26 та справі №355/2240/25 є однорідними, стосується одного і того ж об`єкта нерухомого майна, вважає, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження справи.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ в одне провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами першою-другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
У судовому засіданні з`ясовано, що у провадженні Баришівського районного суду Київської області, під головуванням судді Цирулевської М.В. перебуває цивільна справа №355/2240/25, провадження №2/355/213/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа (справа №355/179/26 провадження 2/355/559/26) підлягає передачі головуючому у справі №355/2240/25 судді Цирулевській М.В., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Передати цивільну справу №355/179/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю, головуючому судді Цирулевській М.В. у справі №355/2240/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева