Єдиний унікальний номер: 357/10359/26
Провадження № 2/378/775/26
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.,
за участю секретаря: Соколової О.А.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в :
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 , який просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 150000 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні, поставлено на розгляд учасників судового процесу питання щодо витребування у позивача оригіналу договору позики від 03.10.2025 укладеного між ним та ОСОБА_1 на суму 150 000 грн..
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просить суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики від 03.10.2025.
Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви було долучено лише копію договору позики від 03.10.2025. Позивач у судове засідання не прибув та не надав суду оригінал даного договору для перевірки відповідності копії документа його оригіналу.
За змістом частин 1, 2, 6 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За таких обставин забезпечення судом можливості перевірки оригіналу документа є необхідним для гарантування права на справедливий судовий розгляд.
З огляду на викладене, враховуючи значення спірного документа для встановлення прав та обов`язків сторін, а також з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_2 оригіналу договору позики від 3 жовтня 2025 року, укладеного між ним та ОСОБА_1 на суму 150 000 грн., для його безпосереднього дослідження судом.
Керуючись статтями 2, 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики від 3 жовтня 2025 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 150000 гривень..
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Н. Скороход