Справа № 568/1120/26
провадження № 2/568/615/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кондратюка В. В.,
секретаря судових засідань Ковальчук Н. В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», яка подана представником - Лебідь Каріною Віталіївною, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подало до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»: 1. Заборгованість за Договором № 562853-КС-002 про надання кредиту від 19.11.2025, що становить 43 080,00 грн і складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 21 420 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 240,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК України - 4 420 грн. 2. Сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за відсутності представника Позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
30.06.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.
30.06.2026 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача.
Відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 30.06.2026 № 5688/8212, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
02.07.2026 винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25.09.2026 представник позивача - Бурлака В. В., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Радивилівського районного суду Рівненської області заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачеві сплаченого судового збору, у зв`язку відсутністю предмету спору, так як відповідачем було сплачено заборгованість.
В судове засідання 15.10.2026 сторони не з`явилися. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки даний спір вирішено в позасудовому наразі відсутній предмет спору.
У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Позивачем, за подання даної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», при цьому із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в силу оформлення такої позовної заяви у системі «Електронний суд» сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», яка подана представником - Лебідь Каріною Віталіївною, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄРДПОУ 41084239, адреса бульв.Лесі Українки, 26 оф.411, м.Київ, 01133) сплачену суму судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції № 18361 від 15.06.2026.
Повернення сплаченого Позивачем судового збору здійснити за наступними реквізитами: Найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); Код ЄДРПОУ банку: 14282829 Код МФО банку: 334851 отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА» ЄДРПОУ 41084239 Номер рахунку: НОМЕР_1 .
Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄРДПОУ 41084239, адреса бульв.Лесі Українки, 26 оф.411, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Представники позивача:
Лебідь Каріна Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса бульв. Лесі Українки, 26 оф.411, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК