Справа № 712/7627/26
Провадження № 2/712/4322/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
1.1. Короткий виклад позиції позивача та відповідача
У червні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 22888-10/2024 від 14.10.2024 у розмірі 21 710,00 грн, із яких: 6 500,00 грн - основний борг, 7 800,00 грн - проценти, 7 410,00 грн - штраф, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 14.10.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту, за умовами якого їй надано 6 500,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів у розмірі 1 % на день від залишку заборгованості. За твердженням позивача, договір укладено в електронній формі та підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано за реквізитами її платіжної картки. Водночас відповідачка не виконала зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заявлена до стягнення заборгованість.
Також позивач зазначає, що на підставі договору факторингу № 27012025 від 27.01.2025, укладеного з ТОВ «Стар Файненс Груп», набув право грошової вимоги до відповідачки. Після відступлення права вимоги проценти продовжували нараховуватися до закінчення строку кредитування. Направлена відповідачці досудова вимога про погашення заборгованості залишилася невиконаною.
Поданий 28.09.2026 відповідачкою ОСОБА_1 відзив залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання.
1.2. Рух справи в суді та процесуальні рішення
Позовна заява 04.06.2026 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачкою ОСОБА_1 04.08.2026 подано заяву про поновлення строку на подання відзиву, у задоволенні якої ухвалою суду від 07.08.2026 відмовлено.
Ухвалою суду від 14.10.2026 відзив ОСОБА_1 від 28.09.2026 залишено без розгляду.
1.3. Позиція сторін у судовому засіданні
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши 17.09.2026 клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.
ІІ. Мотивувальна частина рішення
2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 14.10.2024 укладено договір про надання фінансового кредиту № 22888-10/2024, за умовами якого кредитодавець надає позичальниці 6 500,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальниця зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.
Відповідно до пункту 1.2 договору кредит надано строком на 120 днів. Датою надання кредиту визначено 14.10.2024, кінцевою датою його погашення - 10.02.2025. Повернення кредиту передбачено частинами відповідно до графіка платежів.
Пунктом 1.4 договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 1 % на день від залишку заборгованості. Водночас у пункті 1.4.1 договору зазначено денну процентну ставку в розмірі 0,88 %, розраховану виходячи із загальних витрат за кредитом у сумі 6 864,00 грн, суми кредиту 6 500,00 грн і строку кредитування 120 днів.
Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору, позичальниця мала сплатити: до 12.11.2024 - 2 470,00 грн, до 12.12.2024 - 2 314,00 грн, до 11.01.2025 - 2 158,00 грн, до 10.02.2025 - 6 422,00 грн. Загальна сума платежів за графіком становить 13 364,00 грн, із яких 6 500,00 грн - повернення кредиту та 6 864,00 грн - проценти.
Пунктами 3.1 та 3.3 договору передбачено, що за користування кредитом нараховуються виключно проценти, а повернення кредиту та сплата процентів здійснюються згідно з графіком платежів. Проценти нараховуються в межах строку кредитування, починаючи з дня надання кредиту, на залишок фактичної заборгованості станом на початок кожного календарного дня.
За пунктом 5.3 договору в разі прострочення платежів кредитодавець нараховує штраф у розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості за відповідний розрахунковий період, починаючи з наступного дня після встановленого графіком строку сплати, з урахуванням законодавчих обмежень. Пункт 5.3.1 договору містить обмеження розміру неустойки та передбачає ненарахування штрафу протягом установленого законодавством мораторію або заборони.
Договір та додаток № 1 оформлені в електронній формі й містять відомості про електронний підпис позичальниці одноразовим ідентифікатором W269. Згідно з довідкою ТОВ «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію цей ідентифікатор надіслано 14.10.2024 о 13:27:53 на номер телефону НОМЕР_1 .
Пунктом 1.6 договору передбачено надання кредиту в безготівковій формі на рахунок позичальниці за реквізитами платіжної картки № 5457-08хх-хххх-3671. Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» від 20.02.2026 № 20260220-613, 14.10.2024 о 13:30:09 успішно виконано переказ 6 500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 . Призначенням платежу зазначено виконання фінансових зобов`язань за договором № 22888-10/2024 від 14.10.2024.
За інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду, у банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 . На її рахунок 14.10.2024 зараховано 6 500 грн.
Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 27.01.2025 укладено договір факторингу № 27012025. За його умовами первісний кредитор відступає фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до портфеля заборгованості. Пунктами 1.2, 1.4 та 6.3 договору передбачено заміну кредитора та перехід до фактора прав вимоги за відповідними кредитними договорами на умовах, які існували на момент їх переходу.
Передачу письмового та електронного реєстру боржників оформлено актом приймання-передачі від 27.01.2025. У витягу з реєстру під № 424 зазначено ОСОБА_1 та кредитний договір № 22888-10/2024 від 14.10.2024. Загальну суму заборгованості в реєстрі визначено в розмірі 20 800,00 грн, із яких 6 500,00 грн - основний борг, 6 890,00 грн - проценти та 7 410,00 грн - штрафи.
На виконання договору факторингу позивач перерахував ТОВ «Стар Файненс Груп» 2 407 514,23 грн як плату за відступлення права вимоги, що підтверджується платіжною інструкцією № 1768 від 27.01.2025.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Стар Файненс Груп» 03.03.2026, станом на 27.01.2025 заборгованість за кредитним договором становила 20 800,00 грн. Наведені в ньому суми основного боргу, процентів і штрафу відповідають сумам, зазначеним у витягу з реєстру боржників.
За розрахунком ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за період із 28.01.2025 до 10.02.2025 додатково нараховано 910,00 грн процентів, по 65,00 грн за кожний день користування кредитом. Станом на 10.02.2025 загальну заборгованість визначено в розмірі 21 710,00 грн, із яких 6 500,00 грн - основний борг, 7 800,00 грн - проценти та 7 410,00 грн - штраф. У поданих розрахунках платежі на погашення кредиту, процентів і штрафу не відображені.
У матеріалах справи наявна досудова вимога позивача від 11.05.2026 № 24116865, адресована відповідачці, у якій повідомлено про відступлення права вимоги та запропоновано погасити заборгованість у розмірі 21 710,00 грн.
2.2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що передбачено ст. 1055 ЦК України.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин може бути вчинений у письмовій, зокрема електронній, формі. За ч. 12 ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у передбаченому цим Законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного в письмовій формі. Допустимим способом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Частиною 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, що передбачено ст. 77, 79, 80 ЦПК України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед установленої сили.
Щодо стягнення основної заборгованості та переходу права вимоги до позивача
Як установлено під час розгляду справи, зміст договору та додатка до нього містить погоджені сторонами суму кредиту, строк його повернення, процентну ставку і порядок платежів. Підписання договору відповідачкою підтверджується відомостями про використання одноразового ідентифікатора W269 та довідкою про його надсилання на зазначений у договорі номер телефону.
Лист ТОВ «Пейтек» про успішний переказ коштів узгоджується з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» про належність платіжної картки ОСОБА_1 та зарахування на її рахунок 14.10.2024 суми 6 500,00 грн. Отже, надання кредиту підтверджене не лише документами кредитодавця, а й інформацією банку, який обслуговує рахунок позичальниці.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. За ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу. Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що за загальним правилом така заміна не потребує згоди боржника.
Договір факторингу № 27012025 від 27.01.2025, акт приймання-передачі реєстру боржників, витяг із цього реєстру з індивідуалізованими відомостями про відповідачку та її кредитний договір, а також платіжна інструкція про оплату відступлення права вимоги в сукупності підтверджують набуття позивачем прав кредитора за спірним зобов`язанням.
Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачкою отриманих коштів повністю або частково. Кінцевий строк повернення кредиту настав 10.02.2025. За таких обставин вимога про стягнення основного боргу в розмірі 6 500,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення процентів за користування кредитом
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
В постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право на нарахування договірних процентів припиняється після спливу погодженого строку кредитування або в разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
У спірному договорі розмір плати за користування кредитом визначено п. 1.4 - 1 % на день від залишку заборгованості. Пункт 3.3 передбачає її нарахування на фактичний залишок боргу в межах 120-денного строку кредитування, починаючи з дня надання коштів.
Зазначений у п. 1.4.1 показник денної процентної ставки 0,88 % розрахований шляхом співвідношення загальних витрат за графіком платежів у сумі 6 864,00 грн, суми кредиту 6 500,00 грн та строку 120 днів.
Графік передбачав зменшення основного боргу після кожного з перших трьох платежів на 520,00 грн. Саме тому наведені в ньому проценти за чотири 30-денні періоди становили 1 950,00 грн, 1 794,00 грн, 1 638,00 грн та 1 482,00 грн, разом 6 864,00 грн. Ці суми відповідають застосуванню ставки 1 % до залишків боргу 6 500,00 грн, 5 980,00 грн, 5 460,00 грн і 4 940,00 грн відповідно.
Оскільки платежі на повернення кредиту не внесені, фактичний залишок основного боргу протягом погодженого строку становив 6 500,00 грн. За умовами п. 1.4 та 3.3 договору проценти за один день дорівнюють 65,00 грн, а за 120 днів - 7 800,00 грн (6 500,00 грн ? 1 % ? 120). Різниця між цією сумою та сумою у графіку зумовлена відсутністю передбаченого ним поступового повернення кредиту.
Розрахунки первісного та нового кредиторів охоплюють лише погоджений строк до 10.02.2025. Перехід права вимоги 27.01.2025 не припинив кредитного зобов`язання та не змінив умов нарахування процентів. Тому до суми 6 890,00 грн, нарахованої на дату відступлення, правомірно включено 910,00 грн за наступні 14 днів користування кредитом у межах його строку.
Нарахування відповідає погодженій ставці та не перевищує встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки 1 %. Отже, вимога про стягнення 7 800,00 грн процентів підлягає задоволенню.
Щодо стягнення штрафу
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплачувати неустойку за прострочення кредитного або позикового зобов`язання під час воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування. Нараховані з 24.02.2022 за таке прострочення штрафні санкції підлягають списанню кредитодавцем.
Спірний договір укладено 14.10.2024, а штраф у розмірі 7 410,00 грн нараховано за прострочення платежів під час дії воєнного стану. За своєю правовою природою це неустойка, яка безпосередньо охоплюється зазначеним звільненням.
Суд відхиляє посилання позивача на зміни до Закону України «Про споживче кредитування», внесені Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX. Зміна п. 6 та виключення п. 6-1 розділу IV зазначеного Закону не скасовують самостійної підстави звільнення від відповідальності, встановленої п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Умови договору про штраф та включення цієї суми до реєстру відступлених вимог не усувають установленого законом звільнення відповідачки від його сплати. Тому у задоволенні вимоги про стягнення 7 410,00 грн штрафу потрібно відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Із відповідачки необхідно стягнути 14 300,00 грн заборгованості, із яких 6 500,00 грн - основний борг та 7 800,00 грн - проценти за користування кредитом.
2.3. Розподіл судових витрат
За ст. 133 та 137 ЦПК України судові витрати включають судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову такі витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 30139 від 15.05.2026. З огляду на задоволення вимог у сумі 14 300,00 грн із заявлених 21 710,00 грн із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1 753,68 грн судового збору (2 662,40 грн ? 14 300,00 грн / 21 710,00 грн).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано договір із АО «Апологет» № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг № 514 від 11.05.2026 та детальний опис послуг. Пунктом 2.3 договору передбачено фіксовану вартість допомоги в одній кредитній справі 8 000,00 грн. Актом сторони підтвердили надання і прийняття послуг саме у справі щодо заборгованості ОСОБА_1 . За п. 6 акта клієнт зобов`язаний сплатити їх вартість протягом одного року з моменту його підписання.
Детальний опис охоплює консультацію щодо стягнення заборгованості, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання та подання позову. Загальний зазначений час роботи становить 6 год 30 хв. Відомості про підготовку позову та аналіз кредитних документів узгоджуються з поданими до суду матеріалами.
За п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розподілу підлягають документально підтверджені витрати, які вже сплачені або мають бути сплачені. Тому відсутність документа про фактичну оплату гонорару до ухвалення рішення не виключає його відшкодування за наявності підтвердженого обов`язку оплатити надані послуги.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
При визначенні суми, що підлягає компенсації, суд має враховувати складність справи, час, витрачений адвокатом, обсяг наданих послуг, ціну позову та значення справи для сторони.
Суд ураховує, що справа стосується стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, не характеризується значною юридичною чи фактичною складністю, позивач є фінансовою установою, для якої звернення до суду з аналогічними вимогами має системний характер, представник позивача участі в судових засіданнях не брав, а основний обсяг наданої правничої допомоги полягав у підготовці та поданні позовної заяви й доданих до неї документів.
З огляду на характер і складність спору, ціну позову 21 710,00 грн та наведений обсяг послуг відшкодування витрат виходячи з усієї суми 8 000,00 грн було б непропорційним. За сукупністю зазначених обставин суд визначає обґрунтованою для подальшого розподілу суму 4 000,00 грн.
З урахуванням часткового задоволення позову визначена судом сума 4 000,00 грн додатково розподіляється пропорційно задоволеним вимогам. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 634,73 грн витрат на професійну правничу допомогу (4 000,00 грн ? 14 300,00 грн / 21 710,00 грн).
Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 22888-10/2024 від 14.10.2024 у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) грн, 1 753 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три) грн 68 (шістдесят вісім) коп. витрат зі сплати судового збору та 2 634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн 73 (сімдесят три) коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 18 688 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 41 (сорок одну) коп.
У решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 14.10.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-й поверх, м. Львів.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя В.О. Пономар