Справа № 521/11951/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року с-ще.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,
за участю:
секретаря судового засідання?Пірожок Владислава Юрійовича
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоду у користуванні власністю та за зустрічною позовою заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визначення порядку користування житлом та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа .
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19.08.2025 року первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням було залишено без розгляду.
Продовжено розгляд справи за позвом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю, третя особа- ОСОБА_4 .
Враховуючи, що спір між сторонами стосується майна - № 110 будинку АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що справа не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси та підлягає передачі за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, про що було постановлено ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19.08.2025 року.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
ОСОБА_3 25.06.2026 року звернувся до суду з уточненою зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визначення порядку користування житлом та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю.
В підготовче судове засідання представник відповідача адвокат Мілєєва Ірина Валеріївна не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечувала проти прийняття до розгляду уточненої зустрічної позовної заяви.
Вивчивши доводи щодо зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.
Суд, вивчивши уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , яка є по суті заявою про зміну предмету позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви позивача ОСОБА_3 до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже уточнена позовна заява позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Верховний суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.
Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена зустрічна позовну заява», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог позивача у редакції від 25.06.2026 року.
Таким чином, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 49, 197-198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визначення порядку користування житлом та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоду у користуванні власністю.
Роз`яснити відповідачу право надати відзив на заяву про зміну предмету позову (уточнену позовну заяву) в редакції від 25.06.2026 року у 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду.
У випадку ненадання відзиву, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі право надати свої аргументи щодо позовних вимог в редакції від 25.06.2026 року у 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Спічак В.О.