Справа № 309/371/26
Провадження № 2-во/309/70/26
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 жовтня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі № 309/371/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2026 року у вказаній справі Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором №21[телефон приховано] у розмірі 24 024 (двадцять чотири тисячі двадцять чотири) грн 70 коп., яка складається з 1400 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22 624,70 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором №751332437 у розмірі 16 235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 50 коп., яка складається з 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11 114 грн. - заборгованість за відсотками; 11,50 грн. - 3 % річних; 80 грн. - інфляційні збитки.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп та 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
07.09.2026 року на підставі даного рішення за заявою стягувача видано відповідний виконавчий лист.
07 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника ТзОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки виявлено описку у правильності зазначення номеру кредитного договору.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через систему «Електронний суд».
В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, представник відповідача повідомлений належним чином за допомогою направлення повістки до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вбачається, що дійсно судом в рішенні та виконавчому листі допущено описку в номері кредитного договору, а саме замість вірного № 2108463330170 від 26.03.2021 року помилково зазначено № 21[телефон приховано] від 26.03.2021 року, що є опискою.
Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення,а тому у рішення суду та виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно номер кредитного договору.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ТзОВ «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни задовольнити.
Виправити описку всюди в тексті рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.03.2026 року, а саме замість помилково зазначеного номера кредитного договору, як «№ 21[телефон приховано] від 26.03.2021 року» вважати вірним номер кредитного договору, як «№ 2108463330170 від 26.03.2021 року».
Внести виправлення помилки у виконавчому листі Хустського районного суду Закарпатської області виданому 07.09.2026 року у справі № 309/371/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно номер кредитного договору, як «№ 2108463330170 від 26.03.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний тексту ухвали виготовлено 15.10.2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я. Я.