Постанова № 140652144 у справі № 910/13845/25 від 12.10.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. Справа№ 910/13845/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянув у порядку письмового провадження заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ Груп"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/13845/25 господарського суду міста Києва (суддя Ярмак О. М.)

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ Груп"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Західний офіс Державної аудиторської служби в Хмельницькій області

про стягнення 2 697 388, 80 грн

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (далі - АТ "Хмельницькобленерго", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ Груп" (далі - ТОВ "ЕФ ЕР ТІ Груп", відповідач) про стягнення 2 697 388, 80 грн збитків завданих, за твердженням позивача, внаслідок завищення вартості виконаних робіт за договором підряду № СЗ-163 від 10.08.2022.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/13845/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13845/25 заяву ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" 21 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І. П., судді Алданова С. О., Євсіков О. О.) апеляційну скаргу АТ "Хмельницькобленерго" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/13845/25 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

14.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" (заявник) подало до суду заяву, в якій просить стягнути з АТ "Хмельницькобленерго" на свою користь 12 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І. П., судді Алданова С. О., Євсіков О. О.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/13845/25; розгляд заяви постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання заперечень/пояснень письмовій формі на заяву у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

18.09.2026 через підсистему "Електронний суд" АТ "Хмельницькобленерго" подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в яких посилаючись на завищення заявником розміру витрат на надання правової допомоги, враховуючи характер спору, обсяг процесуальних документів та кількість судових засідань у справі, просить зменшити розмір витрат до 3000 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 в редакції Закону України № 4508-IX від 18.06.2025).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та клопотання про їх зменшення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" просить стягнути з АТ "Хмельницькобленерго" на свою користь 12000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в матеріалах справи містяться такі докази:

договір про надання правничої допомоги № 21/10/25/-3 від 21.10.2025;

акт приймання-передачі наданих послуг від 11.09.2026;

платіжна інструкція в національній валюті № 75 від 23.07.2026;

рахунок-фактура № 15/07 від 15.07.2026.

Із наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що:

21.10.2025 ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги № 21/10/25/-3 з Адвокатським об`єднанням "БАРРІСТЕРС КОММЕРШИАЛ" (АО "БАРРІСТЕРС КОММЕРШИАЛ"), за умовами якого об`єднання зобов`язалось надавати клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, що визначені цим договором (пункт 1.2.), а клієнт зобов`язався оплатити гонорар та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (42 000 грн щомісячно; у випадку вичерпання обсягу правничої допомоги або отримання додаткових завдань від замовника, останній сплачує ставку із розрахунку 4 200 грн за годину робити адвоката об`єднання);

ТОВ "ЕФ ЕР ТІ - ГРУП" сплачено за послуги з надання правової допомоги у розмірі 30000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №75 від 23.07.2026;

актом приймання-передачі наданих послуг від 11.09.2026 до договору про надання правничої допомоги № 21/10/25/-3 від 21.10.2025, підписаним головою АО "БАРРІСТЕРС КОММЕРШИАЛ" та генеральним директором ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП", підтверджено надання такої правничої допомоги:

здійснення правового аналізу апеляційної скарги у справі №910/13845/25, здійснення аналізу чинного законодавства, надання рекомендацій щодо вчинення дій тощо;

вивчення судової практики, складення, узгодження правок із замовником та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/13845/25;

забезпечення участі адвоката у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13845/25 - 11 серпня 2026 року;

забезпечення участі адвоката у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13845/25 - 08 вересня 2026 року.

загальна сума, понесених заявником витрат на надання професійної правничої допомоги в Північному апеляційному господарському суді у справі складає 12 000 грн.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Колегією суддів встановлено, що опис послуг з надання правової допомоги деталізований в достатній мірі для досягнення його функціонального призначення.

Доводи АТ "Хмельницькобленерго" наведені у клопотанні про зменшення розміру витрат відхиляються судом з огляду на їх декларативний і загальний характер. Доказів або обґрунтувань щодо суми заявлених ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" витрат, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність такого розрахунку або про неналежність адвокатських послуг до цієї справи, АТ "Хмельницькобленерго" не надало.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, колегія суддів вважає, що заявлені ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям та є підтвердженими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій сумі (12 000 грн).

Керуючись статтями 129, 244, 281, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ Груп" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13845/25 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29018, місто Хмельницький, вулиця Храновського, будинок 11а, код 22767506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" (02094, місто Київ, вулиця Я.Гніздовського, будинок 1 ЛІТ. В, офіс 406, код 36259073) 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков