Судові рішення

Ухвала № 140652168 у справі № 911/901/25 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у господарській справі № 911/901/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Скрипка І.М.

Справа№ 911/901/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСкрипка І.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140652168

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" жовтня 2026 р. Справа№ 911/901/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Бестаченко О.Л.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.10.2026

розглянувши апеляційну скаргу Боярської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2025 (повний текст судового рішення складено 06.10.2025)

у справі №911/901/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг»

до Боярської міської ради (відповідач-1)

Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни (відповідач-2)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Боярської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2025 у справі №911/901/25, розгляд якої призначено на 14.10.2026.

В судовому засіданні 14.10.2026 в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів брала участь представник відповідача-1, надала додаткові пояснення по справі.

Представник позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №911/901/25 на 02.12.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати для участі в судовому повноважних представників учасників судового процесу.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

О.Л. Бестаченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140062385 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139666825 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137687067 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137455185 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 Ухвала № 137108630 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136697620 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 Ухвала № 134799723 без тексту Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 Ухвала № 133443141 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 Ухвала № 132689693 без тексту Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 Ухвала № 131389064 без тексту Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 Ухвала № 130754140 без тексту Господарський суд Київської області
29.08.2025 Рішення № 130754026 без тексту Господарський суд Київської області
16.06.2025 Ухвала № 128131971 без тексту Господарський суд Київської області
02.06.2025 Ухвала № 127824421 без тексту Господарський суд Київської області
12.05.2025 Ухвала № 127284777 без тексту Господарський суд Київської області
04.04.2025 Ухвала № 126358175 без тексту Господарський суд Київської області
17.03.2025 Ухвала № 125873115 без тексту Господарський суд Київської області