УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 367/328/25
провадження № 61-11909ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року (повний текст постанови складено 12 серпня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович, ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Легка Галина Іванівна про визнання недійсним договору дарування та поновлення права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2026 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 29 липня 2026 року. Повний текст судового рішення складено 12 серпня 2026 року. Касаційна скарга подана 11 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд», тобто подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 05 червня 2024 року у справі № 183/7128/23, від 04 липня 2018 року у справі №369/1923/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі №346/2946/16-ц, від 17 лютого 2020 року у справі №820/1961/18, від 01 червня 2022 року у справі № 752/9834/17, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16- ц, від 04 лютого 2026 року у справі №910/6654/24, від 02 червня 2022 року у справі №602/1455/20, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, від 03 березня 2020 року в справі № 910/7976/17; з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 367/328/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат