УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 509/7128/21
провадження № 61-12429ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за поданням головного державного виконавця Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горбенка М. О. про тимчасове обмеження право на виїзд громадянки України ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у квітні 2026 року головний державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горбенко М. О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2026 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, подання головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горбенка М. О. задоволено. Тимчасово обмежено право громадянки України ОСОБА_1 на виїзд з України до виконання нею зобов`язань за виконавчим провадженням ВП НОМЕР_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
27 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Мацком В. В., на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року.
Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).
Оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачено пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за поданням головного державного виконавця Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горбенка М. О. про тимчасове обмеження право на виїзд громадянки України ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат