УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 341/2498/23
провадження № 61-11324св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивачі (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): Фермерське господарство «Мрія Прикарпаття», ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, державний реєстратор Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Романович,
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства
«Мрія Прикарпаття» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 20 липня 2026 року у складі колегії суддів Бойчука І. В., Пнівчук О. В., Мальцевої Є. Є.,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Мрія Прикарпаття» (далі - ФГ «Мрія Прикарпаття»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. (далі - приватний нотаріус
Івано-Франківського РНО), про скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У грудні 2023 року ОСОБА_2 , ФГ «Мрія Прикарпаття» звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Онутчак Р. Р., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета
спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода»
(далі - ТОВ «Слобода»), про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Галицький районний суд Івано-Франківської області рішенням від 28 листопада 2025 року (у складі судді Островської Н. І.) позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Скасував акт прийому-передачі, серія та номер 354-357, виданий 09 лютого 2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського РНО Данилюком О. О.
Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис
від 09 лютого 2023 року № 49218511, внесений приватним нотаріусом
Івано-Франківського РНО Данилюком О. О., про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок (зерносклад 2), загальною площею
697,4 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_1 , за ФГ «Мрія Прикарпаття».
Припинив за ФГ «Мрія Прикарпаття» право власності на виробничий будинок (зерносклад 2), загальною площею 697,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис
від 22 вересня 2022 року № 47971681, внесений приватним нотаріусом
Івано-Франківського РНО Данилюком О. О., про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок (зерносклад 2), загальною площею
697,4 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .
У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовив.
Зустрічний позов ОСОБА_2 , ФГ «Мрія Прикарпаття» задовольнив.
Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте 05 лютого 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області
Онутчаком Р. Р., на підставі якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення 1, загальною площею 354,1 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_1 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 20 липня 2026 року рішення Галицького районного суду від 28 листопада 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 , ФГ «Мрія Прикарпаття» відмовив.
У касаційній скарзі ФГ «Мрія Прикарпаття» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення зустрічного позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частині першій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія Прикарпаття», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус
Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мрія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Романович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета
спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода», про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв