УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 752/9401/24
провадження № 61-10958 ск 26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном,
ВСТАНОВИВ:
1. Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 09 жовтня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном задовольнив частково.
2. Зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежилими приміщеннями шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ до нежилих приміщень І поверху (в літ. Б), загальною площею 493,1 м?, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилих приміщень ІІ та ІІІ поверхів (в літ.Б), загальною площею 285,6 м?, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Зобов`язав ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект ключів для доступу до нежилих приміщень І поверху (в літ.Б), загальною площею 493,1 м?, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилих приміщень ІІ та ІІІ поверхів (в літ.Б), загальною площею 285,6 м?, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
5. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном відмовив.
6. Додатковим рішенням від 06 листопада 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
7. Ухвалив додаткове рішення у цивільній справі № 752/9401/24 яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн.
8. Київський апеляційний суд постановою від 29 липня 2026 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року залишив без змін.
9. Ухвалою від 13 серпня 2026 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Власюк К. П., про ухвалення додаткового рішення.
10. У вересні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобів Електронного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Власюк К. П., на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувану Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн, вирішити питання компенсації судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
11. Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Власюк К. П., на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року,надійшла до Верховного Суду без копій матеріалів справи № 752/9401/24, за відсутності яких Верховний Суд позбавлений можливості однозначно перевірити доводи касаційної скарги, і вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» також відсутні відповідні матеріали справи № 752/9401/24.
12. Відтак, доходжу висновку про необхідність витребування з Голосіївського районного суду міста Києва матеріалів справи № 752/9401/24, в тому числі матеріалів апеляційного провадження, а розгляд питання щодо відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Власюк К. П., на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року відкластидо надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 260, 261, 415 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/9401/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
2. Відкласти вирішення питання про залишення без руху, повернення, відкриття або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном до надходження матеріалів справи № 752/9401/24 до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк