Судові рішення

Ухвала № 140653871 у справі № 754/12301/18 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у цивільній справі № 754/12301/18 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Краснощоков Євгеній Віталійович.

Справа№ 754/12301/18
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКраснощоков Євгеній Віталійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140653871

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

16 жовтня2026 року

м. Київ

справа № 754/12301/18

провадження № 61-13132ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чорнієм Дмитром Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1 762,00 грн.

ОСОБА_1 оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року про відмову у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 48 941,04 доларів США.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) зроблено висновок про те, що «...наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов».

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (частина перша статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 14 жовтня 2026 року на суму 2 945,60 грн.

Проте, ураховуючи ціну позову (1 383 073,79 грн - еквівалент 48 941,04 доларів США станом на день пред`явлення позову) за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 22 129,18 грн (1 383 073,79 грн * 1%) * 200% * 0,8).

Тому заявник, з урахуванням сплаченого, має доплатити судовий збір у розмірі 19 183,58 (22 129,18 грн - 2 945,60 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Постанова № 140272437 Київський апеляційний суд
18.11.2025 Ухвала № 131899512 без тексту Київський апеляційний суд
11.09.2025 Ухвала № 130175474 без тексту Київський апеляційний суд
21.07.2025 Ухвала № 128981404 без тексту Київський апеляційний суд
09.06.2025 Ухвала № 127978938 без тексту Київський апеляційний суд
12.05.2025 Ухвала № 127267941 без тексту Київський апеляційний суд
26.02.2025 Рішення № 125643540 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
16.01.2025 Ухвала № 124513702 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
16.01.2025 Ухвала № 124463928 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
19.09.2024 Ухвала № 121816617 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
03.04.2024 Ухвала № 118093563 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
08.08.2022 Ухвала № 105715525 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
29.11.2021 Ухвала № 101578838 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
04.11.2021 Постанова № 101211028 без тексту Київський апеляційний суд
10.08.2021 Ухвала № 98927883 без тексту Київський апеляційний суд
23.07.2021 Ухвала № 98550207 без тексту Київський апеляційний суд
06.07.2021 Ухвала № 98125513 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
14.03.2019 Ухвала № 86026954 без тексту Деснянський районний суд міста Києва
14.09.2018 Ухвала № 76467322 без тексту Деснянський районний суд міста Києва