ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
16.10.2026 Справа № 914/1699/25(914/604/26)
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-531»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» арбітражний керуючий Онушканич Ярослав Васильович
про: визнання відсутнім обов`язку боржника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» за Договором № 02/09-21 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 02.09.2021 р., визнання цього договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
в межах справи: № 914/1699/25
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп»
Учасники справи не повідомлялись.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1699/25 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», провадження в якій відкрито ухвалою суду від 25.06.2025 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Онушканич Ярослав Васильович.
02.03.2026 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 659 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-531» про визнання недійсним Договору № 02/09-21 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 02.09.2021 р. та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 06.03.2026 р. справу № 914/1699/25(914/604/26) прийнято до розгляду в межах справи № 914/1699/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп»; постановлено розгляд справи № 914/1699/25(914/604/26) здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 23.03.2026 р. продовжено ТзОВ «СУ-531» строк для подання відзиву.
27.03.2026 р. до суду за вх. № 8783/26 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 30.03.2026 р. залучено до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» арбітражного керуючого Онушканича Я. В. у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено.
Ухвалою суду від 08.04.2026 р. продовжено ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» строк для подання відповіді на відзив.
30.04.2026 р. до суду за вх. № 12310/26 від позивача надійшла відповідь на відзив.
12.05.2026 р. до суду за вх. № 13238/26 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
19.05.2026 р. до суду за вх. № 2315/26 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову, в якій просить змінити предмет позовної заяви виклавши його у наступній редакції:
- визнати відсутнім обов`язок боржника - ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» за Договором № 02/09-21 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 02.09.2021 р. між ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «СУ-531»;
- визнати недійсним договір № 02/09-21 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 02.09.2021 р.. між ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «СУ-531» та застосувати наслідки недійсності правочину.
Ухвалою суду від 20.05.2026 р. постановлено поновити позивачу строк на подання доказів; долучити до матеріалів справи докази, додані позивачем до відповіді на відзив; поновити відповідачу строк на подання заперечень; прийняти такі заперечення до матеріалів справи; заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 2315/26 від 19.05.2026 р.) прийняти до розгляду; розгляд справи № 914/1699/25(914/604/26) здійснювати з урахуванням зміненого предмета позову; підготовче засідання відкласти.
01.07.2026 р. до суду за вх. № 18753/26 від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 р., справу № 914/1699/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» розподілено судді Морозюку А. Я.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2026 р., справу № 914/1699/25(914/604/26) передано для розгляду судді Морозюку А. Я.
Ухвалою суду від 19.08.2026 р. справу № 914/1699/25(914/604/26) прийнято до провадження; розгляд справи розпочато спочатку; призначено підготовче засідання.
08.09.2026 р. до суду за вх. № 25245/26 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ» надійшла заява про відвід судді Морозюка А.Я. від розгляду справи № 914/1699/25.
Ухвалою суду від 10.09.2026 р. задоволено відвід судді Морозюка А. Я. від розгляду справи № 914/1699/25; постановлено відвести суддю Морозюка А. Я. від розгляду справи № 914/1699/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» та всіх позовних заяв, поданих в межах вказаної справи та інших заяв (клопотань); справу та всі позовні заяви, подані в межах вказаної справи та інші заяви (клопотання) передати для визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 р., справу № 914/1699/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» розподілено судді Цікало А. І.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2026 р., справу № 914/1699/25(914/604/26) передано для розгляду судді Цікало А. І.
Частиною чотирнадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із зміною складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи слід почати спочатку.
Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 32, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 914/1699/25(914/604/26) прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 914/1699/25(914/604/26) розпочати з початку.
3. Підготовче засідання відкласти на 12.11.2026 р. о 10:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
4. Встановити відповідачу строк у 20 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
5. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо позову та строк у 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання пояснення щодо відзиву. Пояснення повинно відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Цікало А.І.