ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Хмельницький
"05" жовтня 2026 р. Справа № 924/700/24 (604/808/24)
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області
до ОСОБА_1 м. Тернопіль
про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими
(в межах справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області)
Представники учасників справи не приймали участі
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі №924/700/24 (суддею В.О. Кочергіною) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про банкрутство юридичної особи.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025, окрім іншого, визнано банкрутом Фермерське господарство "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. м. Черкаси.
Постановою Верховного Суду від 01.07.2026 матеріали цивільної справи №604/808/24 за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до ОСОБА_1 м. Тернопіль про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими передано на розгляд до Господарського суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа №924/700/24.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2026, справу №924/700/24(604/808/24) передано для розгляду судді Кочергіній В.О. (підстави передачі: п. 5.1.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).
Ухвалою суду від 13.07.2026 справу №924/700/24(604/808/24) прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10:30год. 12.08.2026. Запропоновано учасникам процесу до дня судового засідання подати письмові позиції з приводу спірних правовідносин.
30.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-08/2207/26), в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також вказує, що в період 2024-2026 років Верховний суд в подібних справах з тим самим позивачем вже висловлював свою позицію стосовно поновлення договорів оренди землі, стягнення судових витрат на надання правової допомоги та відмовляв у задоволенні касаційних скарг ФГ "Золотий жайвір".
Ухвалою суду від 12.08.2026 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 09.09.2026.
09.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Білика О.А. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№05-22/7573/26).
У зв`язку із неявкою представників учасників справи в судове засідання, ухвалою суду від 09.09.2026 відкладено розгляд справи на 11:00год. 05.10.2026.
Представники учасників справи в судове засідання 05.10.2026 не з`явились.
Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, ухвалу суду від 09.09.2026 було надіслано до їх електронних кабінетів, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа від 11.09.2026.
Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
Як стверджується матеріалами справи, 13 червня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ФГ "Золотий жайвір" до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем 28.05.2017 був укладений договір оренди землі №062/25 строком на 7 років щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0474 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області. Державна реєстрація речового права оренди ФГ "Золотий жайвір" була проведена 14.06.2017. Крім того, між позивачем та відповідачем 07.06.2017 був укладений договір оренди землі №090 строком на 7 років щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0175 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області. Державна реєстрація речового права оренди ФГ "Золотий жайвір" була проведена 21.06.2017. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" було доповнено Земельний кодекс України статтею 126-1 та Закон України "Про оренду землі" статтею 32-2. З метою приведення умов договорів у відповідність до чинного земельного законодавства ФГ "Золотий жайвір" 03.05.2024 направило ОСОБА_1 повідомлення, в яких повідомило про необхідність приведення договорів оренди землі №062/25 від 28.05.2017 та №090 від 07.06.2017 у відповідність до чинного земельного законодавства, до яких було долучено два примірника додаткової угоди №02/05/24 до Договору оренди землі №062/25 від 28.05.2017 та до Договору оренди землі №090 від 07.06.2017, один примірник кожної після підписання підлягав поверненню позивачу. Умовами додаткової угоди передбачалося внесення змін до Договору оренди, а саме доповнення п. 7 Договору, який передбачав, що після закінчення строку, на який укладено договір, він автоматично поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Вказані повідомлення з примірниками додаткових угод було направлено відповідачу та вручено, однак підписаних орендодавцем примірників додаткових угод орендар не отримав. Крім того, позивач з метою доведення до відома орендодавця свого наміру щодо продовження орендних відносин, завчасно, тобто не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення договору оренди землі, направив на адресу відповідача листи-повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення дії укладеного договору оренди землі або ж укладення договору оренди на новий строк, додавши до листів відповідні проекти додаткових угод. Вказані листи орендаря орендодавцем було отримано. Враховуючи, що ФГ "Золотий жайвір" як орендар, який належним чином виконував та виконує умови договорів оренди, має переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк, про намір скористатися яким повідомив орендодавця, то в даному випадку наявне зволікання орендодавця у вчиненні дій щодо поновлення договорів оренди, яке полягає у не підписанні ним примірників додаткових угод до договорів, проекти яких було йому направлено.
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі №604/505/24, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі №604/808/24 (Провадження №2/604/310/24) у позові Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до ОСОБА_1 м. Тернопіль про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу ФГ "Золотий Жайвір" залишено без задоволення, рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі №604/808/24 без змін.
Постановою Верховного Суду від 01.07.2026 матеріали цивільної справи №604/808/24 за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до ОСОБА_1 м. Тернопіль про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими передано на розгляд до Господарського суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа №924/700/24.
Судом враховується, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі №924/700/24 (суддею В.О. Кочергіною) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про банкрутство юридичної особи.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025, окрім іншого, визнано банкрутом Фермерське господарство "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. м. Черкаси.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
На підставі наведеної норми Закону, даний спір належить до підсудності Господарського суду Хмельницької області.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
28 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ФГ "Золотий жайвір", в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №062/25, відповідно до умов якого орендодавець Барановський Ю.Т. передав, а орендар ФГ "Золотий жайвір" прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 0,2603 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0474. Договір оренди зареєстрований 14.06.2017 (Витяг з ДРРП №89884826 від 19.06.2017).
07 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ФГ "Золотий жайвір", в особі Дацківа В.П., було укладено договір оренди землі №090, відповідно до умов якого орендодавець Барановський Ю.Т. передав, а орендар ФГ "Золотий жайвір" прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 4,5988 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0175. Договір оренди зареєстрований 21.06.2017 (Витяг з ДРРП №90371894 від 23.06.2017).
Договори оренди аналогічні за своїм змістом.
Відповідно до пунктів 7 та 8 договорів оренди, договір укладено на 7 років; по закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
19 березня 2024 року Орендар ФГ "Золотий жайвір" на адресу орендодавця Барановського Ю.Т. за вих.№С-0474-2 від 19.03.2024 направив лист з повідомленням про намір скористатися переважним правом на поновлення дії укладеного договору оренди землі або ж на укладення договору оренди землі на новий строк, та додав два примірника Додаткової угоди №1 та проект Договору оренди землі №С-0474. Лист-повідомлення вручено орендодавцю 21.03.2024. Орендодавець отримав зазначене повідомлення з доданими до нього проектами договору оренди землі, та, як вказує позивач, відповіді на лист відповідач не надав.
05 квітня 2024 року Орендар ФГ "Золотий жайвір" на адресу орендодавця Барановського Ю.Т. за вих.№С-0175-2 від 05.04.2024 направив лист-повідомлення, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на поновлення дії укладеного договору оренди землі або ж на укладення договору оренди землі на новий строк, та додав два примірника Додаткової угоди №1 та проект Договору оренди землі №С-0175. Лист-повідомлення вручено орендодавцю 08.04.2024. Орендодавець отримав зазначене повідомлення з доданими до нього проектами договору оренди землі, та, як вказує позивач, відповіді на лист відповідач не надав.
03 травня 2024 року орендар ФГ "Золотий жайвір" на адресу орендодавця Барановського Ю.Т. за вих.№С-0474-4, №С-0175-4 від 02.05.2024 направив два повідомлення про необхідність приведення Договорів оренди землі №062/25 від 28.05.2017 та №090 від 07.06.2017 у відповідність до чинного земельного законодавства. До вказаних повідомлень додано по два примірники Додаткової угоди №02/05/24 до кожного договору оренди, згідно з якими договори оренди доповнюються новим пунктом 7: "Сторонами встановлено умову щодо поновлення договору оренди землі відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України, а саме: після закінчення строку, на який укладено договір, він автоматично поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається". Ці повідомлення отримано відповідачем 25.05.2024.
Позивач вказує, що він як орендар належно виконав обов`язки за договорами оренди, має переважне право на поновлення цих договорів оренди на новий строк, про намір скористатися яким повідомив орендодавця, а з боку орендодавця наявне зволікання у вчиненні дій щодо поновлення договорів оренди, яке полягає у не підписанні ним примірників додаткових угод до договорів, проекти яких було йому направлено.
Відповідач Барановський Ю.Т., заперечуючи проти позову, зазначив, що ним особисто було завчасно повідомлено орендаря про небажання продовжувати оренду. Так, він особисто писав та відправляв листи ФГ "Золотий жайвір". Він не мав бажання продовжувати орендні відносини, оскільки його не влаштовували строки оплати, про що він говорив О. Дацків. Має намір самостійно обробляти землю, договорів оренди поки ні з ким не укладав.
Барановський Ю.Т. у листах-повідомленнях від 05.04.2024 та 11.04.2024, які направляв до ФГ "Золотий жайвір", повідомляв, що з припиненням договорів оренди не бажає поновлювати їх дію та має намір самостійно використовувати земельні ділянки для власних потреб та зазначав про те, що не приймає пропозиції щодо підписання додаткових угод (не влаштовують умови) та продажу земельних ділянок.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За змістом частин першої та другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У частині першій статті 44 Господарського процесуального кодексу України наголошено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).
Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 777 ЦК України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.
Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
16 січня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено в новій редакції, Земельний кодекс України доповнено статтею 126-1 (в цій частині закон набрав чинності 16 липня 2020 року).
Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та ст. 126-1 Земельного кодексу України.
Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.
Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.
Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки №062/25 був укладений 28 травня 2017 року, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" та п.7 Договору строк дії цього договору оренди закінчився 28 травня 2024 року, а строк дії договору оренди земельної ділянки №090 від 07.06.2017 року закінчився 07 червня 2024 року.
Пунктами 7, 8 цих договорів оренди землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як стверджується з матеріалів справи орендар - ФГ "Золотий жайвір" звернувся до орендодавця з повідомленням про намір поновити строк дії договору оренди, як це передбачено договором оренди.
Орендодавець - Барановський Ю.Т. листами від 05 квітня 2024 року, 11 квітня 2024 року, які були направлені за офіційним місцезнаходження юридичної особи ФГ "Золотий жайвір", неодноразово повідомляв позивача про небажання поновлювати дію договору оренди землі.
Підстави відмови позивачу в поновленні дії договору оренди землі обумовлені тим, що проєкт договору передбачає зміну істотних умов оренди, а саме збільшення строку дії договору із 7 до 10 років, згоди щодо такої зміни сторони не досягли.
У постанові від 28 вересня 2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Отже, листи орендодавця є достатнім підтвердженням відмови орендодавця від подальшої пролонгації відповідного договору на новий строк.
Проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме орендарем запропоновано змінити строк дії цього договору. На зміну вказаних істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV).
Між сторонами такої згоди досягнуто не було, Барановський Ю.Т. відмовив у продовженні дії договору оренди земельної ділянки з позивачем на інших умовах, а тому ФГ "Золотий жайвір" втратило своє право на поновлення договору оренди земельної ділянки.
На підставі наявних доказів судом встановлено, що Барановський Ю.Т. розглянув заяву ФГ "Золотий жайвір" про поновлення договору оренди в порядку, передбаченому статтею 33 Закону № 161-XIV, обґрунтовано мотивував підставу відмови в поновленні дії договору оренди землі.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що переважне право ФГ "Золотий жайвір" на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону № 161-XIV, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який двічі повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вище викладене, встановивши, що у орендодавця відсутнє волевиявлення на укладення договорів оренди землі з позивачем на новий строк, оскільки він завчасно направив орендарю листи-повідомлення про заперечення у поновленні договорів оренди землі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФГ "Золотий жайвір".
У зв`язку із відмовою у позові, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача відповідно до ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до ОСОБА_1 м. Тернопіль про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 15.10.2026.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 9 примірників:
1- до справи (в паперовому екземплярі);
2- ФГ "Золотий жайвір" (до електронного кабінету);
3- представнику відповідача Хацкевичу Р.М. (до електронного кабінету);
4 - ліквідатору арбітражному керуючому Білику О.А. (до електронного кабінету).
Учасникам справи про банкрутство №924/700/24:
5- кредитору ТОВ "Суффле Агро Україна" (до електронного кабінету);
6 - представнику кредитора ФГ "Агро Остап`є" Хацкевичу Р.М. (до електронного кабінету);
7 - кредитору ГУ ДПС у Хмельницькій області (до електронного кабінету);
8 - кредитору ГУ ДПС у Тернопільській області (до електронного кабінету);
9 - кредитору Антимонопольному комітету (до електронного кабінету).