УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/692/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"
на рішення Господарського суду Тернопільської області
(суддя - Шумський І.П.)
від 27.04.2026
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Панова І.Ю., Степанюк Н.Л.)
від 10.08.2026
у справі № 921/692/24
за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Тернопільської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 у справі №921/692/24 задоволено позов. Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 15.09.2022 до договору №66/6 від 10.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач". Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 24.10.2022 до договору №66/6 від 10.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради грошові кошти в сумі 419197,93 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 у справі №921/692/24 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 у справі №921/692/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі "Електронний Суд" 08.10.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 у справі №921/692/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не обґрунтовано належним чином підстави касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.09.2026, надійшла уточнена касаційна скарга, в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №910/701/17 (щодо застосування ст. ст. 79,86 ГПК України), від 26.05.2020 у справі №912/2385/20, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 23.10.2018 у справі №924/1237/17, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 (щодо застосування ст. 53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру").
Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає необхідним відступити від висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015, викладеного у постановах від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, від 21.11.2025 у справі №920/19/24.
Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування п. п. 2, 7 ч.5 ст. 41 та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень нового Закону України "Про публічні закупівлі" від 27.05.2026 №4888-IX.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано в електроному кабінеті 19.08.2026, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 у справі №921/692/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 у справі №921/692/24.
3. Призначити до розгляду справу №921/692/24 на 18 листопада 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/692/24 за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Тернопільської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко