УХВАЛА
16 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9572/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінваттех"
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025,
додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінваттех"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про стягнення 20 158 759, 41 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" та призначено до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 10 листопада 2026 року о 10:00.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінваттех" - адвокат Маркова Тетяна Леонідівна 14.10.2026 через Електронний суд подала заяву про участь у судових засіданнях у справі № 910/9572/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у всіх судових засіданнях, зокрема, й в судовому засіданні, яке призначено на 10.11.2026 року о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення вказаної заяви щодо участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінваттех" - адвоката Маркової Тетяни Леонідівни про участь у судових засіданнях у справі № 910/9572/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.
4. Роз`яснити, що участь Маркової Тетяни Леонідівни у судовому засіданні у справі № 910/9572/25 призначеному на 11 листопада 2026 року о 10:00 та в разі необхідності в наступних судових засіданнях відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.
5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк