Судові рішення

Ухвала № 140656672 у справі № 904/3146/25 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у господарській справі № 904/3146/25 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Бенедисюк I.М.

Справа№ 904/3146/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБенедисюк I.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140656672

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3146/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2026

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Піскун Оксана Леонідівна

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та призначено до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 20 жовтня 2026 року о 10:00.

Солодухін Максим Валерійович, діючи в інтересах Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порядку самопредставництва, 12.10.2026 подав через Електронний суд заяву про участь у судовому засіданні у справі № 904/3146/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеного вище клопотання та його прохальну частину, Суд його оцінює, як заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.10.2026 о 10:00 у справі № 904/3146/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні у справі № 904/3146/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що участь Солодухіна Максима Валерійовича у судовому засіданні у справі № 904/3146/25 призначеному на 20 жовтня 2026 року о 10:00 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138952739 Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.08.2026 Судовий наказ № 138714694 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2026 Судовий наказ № 138714693 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Постанова № 138183046 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138761 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137759706 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 Ухвала № 136112184 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 Ухвала № 136112179 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2026 Ухвала № 135306961 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2026 Ухвала № 133210019 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
24.12.2025 Ухвала № 132867710 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 Рішення № 132354618 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 Ухвала № 131534141 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 Ухвала № 130752930 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 Ухвала № 130060007 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2025 Ухвала № 129278838 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2025 Ухвала № 128650716 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 Ухвала № 128203950 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області