ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1636/23 Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1321/26 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 жовтня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуюча - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Драус Ольга Олегівна на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2026 року у справі №604/1636/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Скориківської територіальної громади в особі Скориківської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2026 року подано апеляційну скаргу.
Укхалою Тернопільського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Дану ухвалу отримано 25 вересня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 15 жовтня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.
Станом на 15 жовтня 2026 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконані, тому апеляційну скаргу слід повернути.
Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Драус Ольга Олегівна на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2026 року у справі №604/1636/23 слід вважати неподаною та повернути апелянту. Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Драус Ольга Олегівна на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2026 року у справі №604/1636/23 вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча М.В. Хома
Судді: О.З. Костів
Н.М. Храпак