Ухвала № 140661482 у справі № 678/1611/25 від 16.10.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1611/25

Провадження № 22-ц/820/2376/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року у складі судді Ходоровського І.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання - половину вартості навчання за період з 01 вересня 2025 року по 31 січня 2026 року у розмірі 5820,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., витрати на здійснення перекладу документів у розмірі 2600,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання подружжя.

ОСОБА_1 не погодилась з таким рішення суду, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Ухвала суду від 15 вересня 2026 року була отримана апелянтом 02 жовтня 2026 року, про що свідчить зворотнє поштове відправлення.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи що ухвала отримана апелянтом 02 жовтня 2026 року, а з 03 жовтня 2026 року розпочався строк для усунення недоліків, а тому останнім днем було - 12 жовтня 2026 року.

Проте на виконання вимог ухвали суду від 15 вересня 2026 року, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, як вбачається з матеріалів справи у встановлений судом строк апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

У відповідності до пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.О. Янчук