Ухвала № 140661487 у справі № 686/20924/14 від 16.10.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20924/14-ц

Провадження № 22-ц/820/2601/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2026 року у складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не вказано всіх учасників справи.

Відповідно до п. 3 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України з повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року у справі 2-4726/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 58 480 грн. 07 коп. Відтак, учасником справи є стягувач, при цьому в апеляційній скарзі зазначено тільки особу яка подає апеляційну скаргу та заінтересовану особу: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому ХМУМЮ України.

Таким чином, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, інтереси яких можуть бути порушені скасуванням оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: для подачі виправленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України,

Виправлену апеляційну скаргу, разом з доказами про її направлення учасникам справи направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко