Справа №694/17/26
провадження № 2-о/694/29/26
У Х В А Л А
14.10.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судових засідань Литвин Н.М.,
представника заявника - Ластовки В.В. (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ластовка Владислав Вадимович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту батьківства.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.07.2026 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
13.08.2026 року з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання експерта, у якому він порушує питання про зміну редакції поставленого судом питання, оскільки для встановлення біологічного батьківства обов`язковою умовою є дослідження зразків дитини, матері та ймовірного батька. Крім того, експерт зазначає, що дослідження розчину виділеної ДНК померлого ОСОБА_6 , який знаходиться в Рівненському НДЕКЦ МВС, неможливе у зв`язку з відсутністю порядку передачі таких об`єктів між установами Експкртної служби МВС. Також експерт просить забезпечити прибуття ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до Черкаського НДЕКЦ МВС для відібрання зразків букального епітелію та оплату вартості експертизи.
Ухвалою суду від 18.08.2026 року провадження у справі відновлено для з`ясування питань, поставлених експертом та призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав клопотання судового експерта про уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи. Вказав на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 готові прибути до експерта в кінці жовтня 2026 року та оплатити експертизу.
Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної
ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зміни редакції поставленого судом питання, оскільки для встановлення біологічного батьківства обов`язковою умовою є дослідження зразків дитини, матері та ймовірного батька. Також для проведення експертизи є обґрунтованою вимога експерта щодо забезпечення прибуття ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до Черкаського НДЕКЦ МВС для відібрання зразків букального епітелію та оплати вартості експертного дослідження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 72, 104, 105, 252, 253, 259-260, 364 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити.
Викласти питання, поставлене на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 липня 2026 року, в наступній редакції:
«Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гуляйполе Запорізької області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?»
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з`явитися до Черкаського НДЕКЦ МВС (за адресою: м. Черкаси, вул. Авіаторів, 1) у визначений експертом день та час для відібрання зразків букального епітелію та отримання рахунку для оплати вартості проведення експертизи, маючи при собі документи, що підтверджують особу (паспорт, посвідчення, свідоцтво про народження) та ідентифікаційний податковий номер (код).
Інформувати заявника, що орієнтовна вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи згідно з постановою КМУ від 24.06.2022 р. № 724 складає 19179,85 грн.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 694/17/26 та копію даної ухвали.
На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Кравченко