Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 752/30172/25
провадження № 22-ц/824/12622/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Твердохліб Мариною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в розмірі 1/5 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 листопада 2025 року і до закінчення навчання - 31 березня 2027 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Твердохліб М.В. 27 травня 2026 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Твердохліб М.В. 3 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію від 3 жовтня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Судовий збір в розмірі 1453,44 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Твердохліб Мариною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус