КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-з/824/1251/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 759/18981/23
15 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 1 355 695 грн та судові витрати у розмірі 2 763,19 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині визначеного розміру збитків та відмови у задоволенні решти позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 10 червня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про стягнення збитків задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 6 584 910 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13 420 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 20 130 грн.
14 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що в постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року міститься помилка в номері справи, а саме помилково вказаний номер справи 359/39663/23 замість правильного номера справи 759/18981/23
З огляду на вище викладене просив суд виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.
Як вбачається з матеріалів справи, єдиний унікальний номер справи є 759/18981/23.
Разом із тим під час виготовлення постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року допущено технічну описку в зазначенні єдиного унікального номера справи, а саме замість правильного номера 759/18981/23 помилково зазначено 359/3963/23.
Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року задовольнити.
Внести виправлення описки у вступну, резолютивну та повний текст постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року, зазначивши вірний єдиний унікальний номер справи 759/18981/23 замість помилково зазначеного єдиного унікального номеру справи 359/3963/23.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: