Справа № 194/1599/26
Провадження № 2/185/12331/26
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 02 жовтня 2026 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
03 жовтня 2026 року згідно довідки про доставку електронного документу позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху електронному кабінеті.
У встановлений судом строк від позивача не надходило заяви про усунення недоліків чи про продовження строку для усунення недоліків. Позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 187,260 ЦПК України, суд
постановив:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Повернення або залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: М. М. Перекопський