Справа № 367/7407/26
Провадження №2/367/7130/2026
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
18.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-бульвар" - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), обґрунтована тим, що після відкриття провадження відповідач власник квартири ОСОБА_1 здійснила оплати заборгованості з належних внесків і платежів, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL539874 від 29.07.2026 про сплату внесків відповідачем, в розмірі 14 895,18 грн. Таким чином, враховуючи, що всі призначення платежу були вказані, як «Членські внески», вбачається, що сплату основної суми заборгованості зроблено. Разом з тим, залишаються не сплаченими 3%, нараховані на суму заборгованості, та інфляційні втрати за період до 30.04.2026, які підлягають стягненню. За таких обставин подальший розгляд справи судом в частині стягнення основного боргу є недоцільним, оскільки він сплачений. З урахуванням викладеного вважає за можливе відмовитись від частини позовних вимог. Зазначає про те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Добровільно погасити нараховані 3% річних та інфляційні втрати, а також судові витрати ОСОБА_1 відмовилась, у зв`язку з чим вказані суми слід стягнути в судовому порядку. Представник позивача також вказує про те, що разом з поданням позовної заяви позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що був визначений в розмірі 7 162 гривень 40 копійок. В той же час, наявні підстави для компенсації витрат по сплаті судового збору (2622грн 40 коп.), оплати поштових витрат 184,44 грн.(145,38+39,06) та витрат на професійну правничу допомогу в частині представництва в справі (4 000 грн) відповідно до договору № 616 про надання правничої допомоги від 18.05.2026 про надання правової допомоги, а всього: 6 806 грн. 84 коп. У зв`язку з викладеним вважає, що є підстави для подання відповідної заяви для стягнення судових витрат позивача з відповідача. З метою захисту інтересів позивачем ОСББ «Буча-Бульвар» було укладено договір від 18.05.2026 № 616 про надання правничої допомоги з адвокатським бюро. Відповідно до додаткової угоди від 18.05.2026 № 1, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 11.06.2026 визначено гонорар адвокатського бюро за надання правничої допомоги ОСББ «Буча-Бульвар». Крім того, вказує, що в цій справі адвокатом було здійснено ряд витрат, що пов`язані з розглядом справи в суді, зокрема: 1. Поштові витрати на направлення сторонам позовної заяви та цієї заяви на суму: 184,44 грн. за направлення позовної заяви, клопотання про долучення доказів, а також цієї заяви розмір витрат буде визначений відповідно до поштової квитанції, що підтверджується поштовими квитанціями, які були долучені до позовної заяви та містяться в матеріалах справи, а також долучаються до цієї заяви. Таким чином, адвокатом в межах розгляду цієї справи було здійснено витрат на суму близько 184,44 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На думку позивача заявлений розмір витрат є співмірним із складністю цієї справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, їх якістю, ціною позову та значенням справи для кожної із сторін, в т.ч. і значенням для відповідача з огляду на характер справи та відносин між сторонами. Просив суд прийняти відмову від позову в справі № 367/7407/26 унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову в частині позовних вимог про стягнення а) основна заборгованість по внескам 12739 грн. 08 коп. та в цій частині провадження закрити. Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у заяві про відмову від частини позовних вимог розгляд справи просив проводити у відсутність позивача та представника, вимоги позову в редакції цієї заяви задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і спору та прибудинкових територій у частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості по внескам у розмірі 12 739,08грн.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.206, 247, 255 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-бульвар" - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) - задовольнити.
Прийняти часткову відмову представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-бульвар" - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича від позову.
Провадження у справі № 367/7407/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і спору та прибудинкових територій у частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості по внескам у розмірі 12 739,08грн. - закрити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.Ф. Карабаза