ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/23434/26
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Антонюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач 29.06.2026 звернувся до суду з позовом, який ним був уточнений (а.с.45-50) і в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ №30/с від 28.05.2026 року Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, яким звільнено ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року з посади начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України вирішити питання поновлення та подальшого проходження служби ОСОБА_1 відповідно до пунктів 9-10 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" шляхом розгляду питання про його прийняття на службу до Національної поліції України як працівника, поновленого рішенням суду, з урахуванням припинення діяльності Управління МВС України на Південно-Західній залізниці та правонаступництва щодо здійснення функцій проходження служби;
- стягнути з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення по день вирішення судом справи по суті.
В обґрунтування позову зазначає, що наказом по особовому складу № 3 о/с від 28.10.2025 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці позивача поновлено на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 11.04.2012; 05.05.2026 позивач подав рапорт на звільнення за власним бажанням, який зареєстровано 12.05.2026наказом №30/с від 28.05.2026 року Голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 звільнено з 25 липня 2025 року, а тобто минулорічною, незрозумілою датою, не провівши з ним жодних розрахунків та не виконавши прохань рапорту, згідно чинного законодавства; будь-якого прохання про звільнення з 25 липня 2025 року рапорт не містив.
Ухвалою від 05.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці відзиву на позов не подало.
Ухвалою від 31.08.2026 суд залучив Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, код 00032684) до участі у справі №240/23434/26 співвідповідачем.
Міністерство внутрішніх справ України подало відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі, вказуючи, що в адміністративному позові не вбачається наявності порушеного права позивача у публічно-правових відносинах збоку МВС України та не зазначено, які норми чинного законодавства порушено Міністерством внутрішніх справ України; ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, перебував на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, яке перебуває у стані припинення та на теперішній час не ліквідовано; позивач ОСОБА_1 перебував у трудових (службових) відносинах з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці (код ЄДРПОУ 08602997), а не Міністерством внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684); МВС України (код ЄРДПОУ 00032684) не є правонаступником органів внутрішніх справ та не відповідає за дії самостійних юридичних осіб; МВС України не наділене повноваженнями щодо призначення осіб на посади в структурі Національної поліції, а також щодо допуску осіб до участі у конкурсі на заміщення позивачем посад поліцейських.
Позивач відповіді на відзив Міністерства внутрішніх справ України не подав.
В судовому засіданні:
- позивач та його представник позов підтримали, пояснивши, що спірним наказом порушено право позивача на звільнення за вислугою років; за період з видання наказу по особовому складу № 3 о/с від 28.10.2025 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про поновлення позивача на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці по дату звільнення спірним наказом, грошове забезпечення позивачу Управління МВС України на Південно-Західній залізниці не виплачувало; позивач з 29.04.2020 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ;
- інші учасники справи не прибули.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 ухвалив у справі № 0670/2827/12 (а.с.19-20), яке набрало законної сили, ухвалено:
"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Південно-Західній залізниці (вулиця Чапаєва (В`ячеслава Липинського),6, м. Київ, 01030, код 08602997) про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати накази Управління МВС України на Південно-Західній залізниці № 66 о/с від 30.03.2012 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління" та № 75 о/с від 10.04.2012 "По особовому складу" в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 11.04.2012.
Стягнути з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2012 по день ухвалення судового рішення в сумі 747159,48 грн.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання."
Ухвалюючи вказане рішення щодо стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд виходив з того, що середньоденний заробіток позивача становив 153,99 грн.
Наказом по особовому складу № 3 о/с від 28.10.2025 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці (а.с.51) ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 11.04.2012.
ОСОБА_1 начальнику ліквідаційної комісії Управлінням МВС України на Південно-Західній залізниці подано рапорт від 05.05.2026 (а.с.17), зареєстрований МВС України за № Б-26705 від 12.05.2026 № Б-26705, в якому просять, крім іншого, звільнити зі служби за вислугу років.
На підставі рапорту ОСОБА_1 , зареєстрованого в МВС України від 12.05.2026 № Б-26705, Управлінням МВС України на прийнято наказом №30/с від 28.05.2026 (а.с.52), яким згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" (за власним бажанням) майора міліції ОСОБА_1 , начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, з 25 липня 2025 року.
З 11.04.2012 по 25.07.2025 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці не виплачувало позивачу грошове забезпечення.
Вислуга позивача в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні станом на 25.07.2025 становить 30 років 11 місяців (а.с.124-125).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, на момент прийняття спірного наказу позивач був майором міліції та начальником лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, тобто працівником міліції (особою начальницького складу органів внутрішніх справ).
В розділі XI Закону України "Про Національну поліцію" зазначено:
"8. З дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
9. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
10. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ".
Суд звертає увагу, що пункт 8 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2021 від 21.07.2021.
Як вбачається з рапорту ОСОБА_1 від 05.05.2026 (а.с.17), зареєстрованого МВС України за № Б-26705 від 12.05.2026, в якому просять звільнити зі служби за вислугу років, позивач не виявляв бажання проходити службу в поліції, а хотів звільнитися з органів внутрішніх справ.
Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 затверджено Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення № 114).
Спірним наказом позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" (за власним бажанням) Положення № 114 з 25.07.2025 на підставі рапорту ОСОБА_1 від 05.05.2026 (а.с.17), зареєстрованого МВС України за № Б-26705 від 12.05.2026.
В Положенні № 114 зазначено:
"62. Звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться:
а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я придатні до військової служби;
б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).
...
64. Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):
...
ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків;
...
68. Особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.
69. Звільнення зі служби осіб рядового і молодшого начальницького складу провадиться начальниками, яким таке право надане Міністром внутрішніх справ.
70. Звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться:
до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ;".
З рапорту ОСОБА_1 від 05.05.2026 (а.с.17), зареєстрованого МВС України за № Б-26705 від 12.05.2026, на підставі якого був виданий спірний наказ, не вбачається, що позивач звертався з проханням про звільнення за власним бажанням не пізніш як за три місяці до дня звільнення 25.07.2025.
В спірному наказі не зазначено про звільнення позивача у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) чи у відставку, відповідно до пункту 62 Порядку № 114.
Тобто спірний наказ виданий в порушення пунктів 62, 64, 68 Порядку № 114, а тому є протиправним і його слід скасувати.
В Положенні № 114 зазначено:
"24. У разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.
Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу."
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач спірним наказом звільнений з 25.07.2025 незаконно та підлягає поновленню на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, з 25 липня 2025 року, а тому для захисту прав та інтересів позивача суд зобов`язує Управління МВС України на Південно-Західній залізниці поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 25.07.2025.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.
Як встановлено судом, з 11.04.2012 по 25.07.2025 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці не виплачувало позивачу грошове забезпечення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 0670/2827/12 встановлено, що середньоденний заробіток позивача станом на 11.04.2012 становив 153,99 грн.
Враховуючи тривалість вимушеного прогулу позивача по день постановлення рішення у справі, яка становить 448 календарних днів (з 26.07.2025 по 16.10.2026), розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 68987,52 грн, які належить стягнути з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь позивача.
Оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань (а.с.126-129) на цей час Управління МВС України на Південно-Західній залізниці не припинило свою діяльність, доказів того, що правонаступником Управління МВС України на Південно-Західній залізниці є Міністерство внутрішніх справ України та Національна поліція України, позивачем не надано, суд відмовляє в задоволені позовної вимоги зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України вирішити питання поновлення та подальшого проходження служби ОСОБА_1 відповідно до пунктів 9-10 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" шляхом розгляду питання про його прийняття на службу до Національної поліції України як працівника, поновленого рішенням суду, з урахуванням припинення діяльності Управління МВС України на Південно-Західній залізниці та правонаступництва щодо здійснення функцій проходження служби, як необґрунтованої.
Щодо вимоги стягнути з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 судових витрат, які, згідно позовної заяви, складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Частина 7 ст. 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки позивачем суду на момент прийняття рішення не надано доказів (договорів, рахунків тощо) розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє йому у стягненні таких витрат.
Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_2 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці (вул. В`ячеслава Липинського, 6,м. Київ, код 08602997), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, код 00032684) задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ №30/с від 28.05.2026 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, яким звільнено ОСОБА_1 з 25 липня 2025 року з посади начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.
Зобов`язати Управління МВС України на Південно-Західній залізниці поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділення на станції Бердичів лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 25 липня 2025 року.
Стягнути з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.07.2025 по день ухвалення судового рішення в сумі 68987,52 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Відмовити в стягненні з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк