Ухвала № 140671840 у справі № 240/32786/26 від 16.10.2026

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/32786/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 .

Перевіряючи позовну заяву на предмет відповідності вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною дев`ятою статті 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 160-161 КАС України

Положеннями частини четвертої статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши формулювання позовних вимог, суд встановив, що стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за "весь період фактичного проходження військової служби до дня СЗЧ" позивачем не визначено конкретних часових дат (числа, місяця, року), з якого саме числа ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , та до якого конкретно дня (що передував СЗЧ) має бути здійснений такий перерахунок. Суд зазначає, що визначення часових меж оскаржуваної бездіяльності, зокрема у формі "весь період фактичного проходження військової служби до дня СЗЧ", не може бути прийняте судом, оскільки таке формулювання суперечить завданням та принципам адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем не вказано конкретних часових меж (календарних періодів), за які військова частина НОМЕР_1 повинна була нарахувати та фактично виплатити йому грошове забезпечення з дня останньої дати виплати грошового забезпечення до моменту настання СЗЧ. Абстрактне посилання на невиплату коштів без зазначення точного дня останнього розрахунку та початкової дати виникнення заборгованості позбавляє суд можливості перевірити, за який саме конкретний проміжок часу перед самовільним залишенням частини права позивача були порушені та у якому обсязі відповідач не нарахував належні суми.

Суд наголошує, що правосуддя забезпечує ефективне відновлення порушених прав, а тому чіткість прохальної частини позову є обов`язковою умовою, оскільки рішення суду має усувати невизначеність у правовідносинах.

Дослідивши позовну вимогу щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всю встановлену за результатами зазначеного перерахунку заборгованість із грошового забезпечення за період до дня СЗЧ, з урахуванням усіх раніше фактично виплачених сум, суд зазначає, що позивачем не наведено жодних підстав, розрахунків чи доказів, які б вказували на те, що військова частина НОМЕР_1 неправильно нараховувала грошове забезпечення протягом усього періоду проходження служби до моменту СЗЧ.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 провести окрему перевірку повноти нарахування одноразової винагороди у розмірі 70000 грн, установленої за кожні 30 сумарно обчислених днів виконання відповідних бойових (спеціальних) завдань, установити кількість оплачених та неоплачених днів, та виплатити належну різницю за весь період до дня С,ЗЧ суд зазначає таке.

Позивачем у позовній заяві не вказано деталізовано конкретних часових меж (календарних періодів), за які військова частина НОМЕР_1 повинна була нарахувати та фактично виплатити йому зазначену одноразову винагороду з дня останньої дати виплати такої винагороди до моменту настання СЗЧ. Суд наголошує, що одноразова винагорода у розмірі 70000 грн за кожні 30 днів виконання бойових завдань не є щомісячним фіксованим видом грошового забезпечення. Її обчислення здійснюється сумарно на підставі відповідних бойових наказів (розпоряджень) та журналів бойових дій. Формулювання вимоги про перевірку виплат "за весь період до дня СЗЧ" без зазначення конкретних дат, або хоча б наближених дат виконання таких завдань, кількості вже оплачених днів та дати останнього розрахунку є абсолютно неконкретизованим. Це позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість вимог позивача та встановити чіткі межі вимог.

Так, позивач, безпосередньо перебуваючи в зоні бойових дій та виконуючи відповідні бойові (спеціальні) завдання, повинен був знати та орієнтуватися у конкретних календарних періодах проходження ним військової служби в зоні бойових дій.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви з чітким визначенням часових меж оскарження дій відповідача;

- доказами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо неправильного нарахування грошового забезпечення;

- доказами, на яких ґрунтуються вимоги щодо періодів безпосереднього виконання позивачем бойових (спеціальних) завданьна першій лінії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Леміщак