Справа № 420/12980/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Пахолчака Д.П.,
представника позивачки - Бакуліна Д.О. (за ордером),
представника відповідача - Ландейса А.О. (на підставі виписки),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 06 травня 2026 року надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області:
- визнати протиправними та скасувати Податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, а саме:
- Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12752/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2022 р. у загальній сумі 454988,35 грн. з яких: 363990,68 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 90997,67 грн. за штрафними санкціями;
- Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12754/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким донараховано розмір зобов`язання зі сплати військового збору за 2022 р. на загальну суму 37915,70 грн., з яких: 30332,56 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 7584,14 грн. за штрафними санкціями;
- Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12750/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 р.
- Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12749/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 8000,00 грн. за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу;
- Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12747/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1200,00 грн. за незабезпечення збереження та надання первинних документів на запит контролюючого органу.
Адміністративний позов мотивовано наступним.
Позивачка зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області (надалі за текстом ГУ ДПС або Відповідач) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 за результатами якої складено Акт №6981/15-32-24-06-15/3771111409 від 19.02.2025 (далі - Акт). Заперечення на Акт перевірки не подавалися, оскільки вказаний Акт позивач не отримувала. На підставі вищезазначеного акту відповідачем винесено низку податкових повідомлень-рішень, зокрема і ті, що оскаржуються Позивачем, а саме: Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12752/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2022 р. у загальній сумі 454988,35 грн. з яких: 363990,68 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 90997,67 грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12754/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким донараховано розмір зобов`язання зі сплати військового збору за 2022 р. на загальну суму 37915,70 грн., з яких: 30332,56 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 7584,14 грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12750/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 р.; Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12749/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 8000,00 грн. за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу; Податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №12747/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1200,00 грн. за незабезпечення збереження та надання первинних документів на запит контролюючого органу. Таким чином загальний розмір вимог податкового органу складає 502 444,05 гривень.
За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 . ГУ ДПС складено Акт №6981/15-32-24-06-15/3771111409 від 19.02.2025 р. (далі - Акт). З Акту вбачається, що щодо ОСОБА_1 було проведено позапланову невиїзну перевірку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. У Акті зазначено наступне: Листом ДПС від 02.10.2024 р. №27331/7/99-00-24-04-03-07 управлінню ДПС в Одеській області було надіслано інформацію, надано компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у поряду, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання від «Fenix International Ltd» (Велика Британія) за створення контенту на платформі OnlyFans у 2022 році у сумі 55 298 доларів США.
Позивач заперечує отримання доходу від «Fenix International Ltd» (Велика Британія) за створення контенту на платформі OnlyFans у 2022 році у розмірі у сумі 55 298 доларів США, вважає що перевірка була проведена за відсутності законних підстав, Акт та ППР були прийняті за відсутності доказів отримання позивачем вказаного доходу, а тому ППР є такими, які підлягають скасуванню.
Відзив Головного управління ДПС в Одеській області на адміністративний позов обґрунтовано наступним.
Контролюючий орган зазначає, що відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами) (далі Кодекс) на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.12.2024 № 13255-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Хименко Оксаною Борисівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОПП ОСОБА_1 ) з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.
Перевіркою встановлено, що Позивачка не подала річну декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларувала іноземний дохід у розмірі 2 022 170,44 грн грн., отриманий від компанії Fenix International Ltd (платформа OnlyFans). Як наслідок, Позивачці донараховано ПДФО в сумі 363 990,68 грн (18% від не задекларованого доходу) та військовий збір 30 332,56 грн (1,5% від доходу), а також застосовано штрафні санкції відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.12.2024 року № 13255-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 30.12.2024 року № 1433/15-32-24-06-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 31.12.2024 року (№060[телефон приховано]) згідно вимог п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами) на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення 16.01.2025 року повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Після перевірки складено Акт №6981/15-32-24-06-15/3771111409 від 19.02.2025., в якому відображено виявлені правопорушення. Зокрема, зафіксовано: 1) неподання Позивачкою декларації за 2022 рік; 2) неутримання та несплата ПДФО та військового збору з іноземного доходу; 3) незабезпечення збереження і надання контролюючому органу первинних документів; 4) ненадання відповіді на обов`язковий письмовий запит податкового органу.
Відповідач вважає, що вищезазначені спірні податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, складеними на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Зазначеною ухвалою також витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370), належним чином засвідчену копію Наказу про призначення перевірки з доказами його вручення платнику, повний текст запитів та відповідей від компетентного органу Великобританії (HMRC) разом із супровідними листами та їх офіційними сертифікованими перекладами, усі наявні первинні документи (банківські виписки, платіжні доручення тощо), що підтверджують дату, суму, спосіб отримання доходу та відправників коштів, а також детальний розрахунок нарахованих зобов`язань із зазначенням курсів валют та документальним обґрунтуванням врахування або неврахування податків, сплачених у Сполученому Королівстві відповідно до норм Конвенції про уникнення подвійного оподаткування.
27 травня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
29 травня 2026 року від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив.
02 червня 2026 року від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив).
03 червня 2026 року від позивачки до суду надійшли додаткові заперечення.
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначено по справі підготовче засідання на 15 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.
09 липня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 10 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Проведення підготовчого судового засідання по справі №420/12980/26 призначеного на 15 липня 2026 року о 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
14 липня 2026 року від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі.
15 липня 2026 року від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі.
18 серпня 2026 року від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі.
20 серпня 2026 року від позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
28 серпня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.
02 вересня 2026 року від позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року клопотання Головного управління ДПС в Одеській області - задоволено.
Витребувано у Державної служби фінансового моніторингу України (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 24, код згідно з ЄДРПОУ 37471802) інформацію стосовно фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про наявні у зазначеної особи рахунки у банківських та інших фінансових установах України, а також інформацію щодо проведення (не проведення) фінансового моніторингу відносно фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року продовжено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Оголошено перерву у підготовчому засіданні. Наступне засідання по справі призначено на 14 вересня 2026 року о 11 год. 00 хв..
В судовому засіданні 29 вересня 2026 року, вирішено продовжити розгляд за відсутності представника позивачки та після з`ясування питання про відсутність інших доказів за предметом позову, та поважних підстав їх ненадання, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження, враховуючи вирішення всіх питань, передбачених ч. 2 ст. 180 КАС України, а також положення ст.ст. 163-165 КАС України, у межах строків підготовчого провадження розгляду справи, представник відповідача не заперечував проти його закінчення.
Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року закрито підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначено справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2026 року о 11 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.
01 жовтня 2026 року від позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
02 жовтня 2026 року від Державної служби фінансового моніторингу України до суду надійшов лист щодо надання інформації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, письмові пояснення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Обставини справи встановлені судом
Листом ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 55 298,00 доларів США шляхом проведення 24 транзакцій.
Головне управління ДПС в Одеській області листом від 04.10.2024 року № 13819/ КПР/15-32-24-06-06 повідомлено фізичну особу платника податків ОСОБА_1 , про необхідність подання Декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та якщо документи, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати. Даний лист направлено за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового оператора «Укрпошта», рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Від оператора «Укрпошта» отримано повідомлення з позначкою «вручено» з датою 18.10.2024 року.
Головним управлінням ДПС в Одеській області поштою надіслано запит від 04.10.2024 року № 13819/КПР/15-32-24-06-06 фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання пояснень та копій первинних документів, щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування.
Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2024 року № 13819/КПР/15-32-24-06-06, отримано. Рекомендоване повідомлення оператора «Укрпошта» про вручення поштового відправлення від 08.10.2024 року №060[телефон приховано] до ОСОБА_1 повернено до контролюючого органу 18.10.2024 року, з позначкою «вручено».
Відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) (далі Кодекс) на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.12.2024 року № 13255-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Хименко Оксаною Борисівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОПП ОСОБА_1 ) з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.
Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.12.2024 року № 13255-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 30.12.2024 року № 1433/15-32-24-06-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 31.12.2024 року (№060[телефон приховано]) згідно вимог п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами) на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення 16.01.2025 року повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідь на запит не надано, документи до перевірки не надані, про що складено Акт про ненадання документів від 14.02.2025 року № 1007/15-32-24-06-16.
За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено Акт №6981/15-32-24-06-15/3771111409 від 19.02.2025 року.
Перевіркою встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід у 2022 році від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans y сумі 55 298,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 2 022 170,44 грн.
Відповідно до висновків Акту №6981/15-32-24-06-15/3771111409 від 19.02.2025 року, перевіркою встановлено порушення позивачкою:
п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у розмірі 2 022 170,44 грн, як інші доходи, отримані з джерел за межами України;
пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) занижено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 363 990,68 грн, в наслідок не нарахування та не сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з суми інших доходів, отриманих з джерел за межами України;
пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3. п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1. пп. 1.2, пп. 1.3. п. 164 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), в наслідок чого фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) занижено військовий збір за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 30 332,56 грн, в наслідок не нарахування та не сплати до бюджету військового збору з суми інших доходів, отриманих з джерел за межами України;
п. 44.1 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами) в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів.
На підставі Акта перевірки відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
- №12752/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2022 р. у загальній сумі 454988,35 грн. з яких: 363990,68 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 90997,67 грн. за штрафними санкціями;
- №12754/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким донараховано розмір зобов`язання зі сплати військового збору за 2022 р. на загальну суму 37915,70 грн., з яких: 30332,56 грн. податкове зобов`язання (основний платіж) та 7584,14 грн. за штрафними санкціями;
- №12750/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 р.;
- №12749/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 8000,00 грн. за неподання інформації та документів на запит контролюючого органу;
- №12747/15-32-24-06-20 від 24.03.2025 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1200,00 грн. за незабезпечення збереження та надання первинних документів на запит контролюючого органу.
Позивачка не погоджується із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправним та такими, що належать до скасування, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.
Релевантні джерела та висновки суду
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).
Стосовно процедури проведення перевірки, то суд зазначає таке.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Згідно пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).
Положення п.42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з приписами п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.
Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Верховний Суд у питанні застосування положень п. 79.2 ст. 79 ПК України у взаємозв`язку з п. 42.2 ст. 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.
Також, у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту скерування контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення.
Як встановив суд, копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.12.2024 року № 13255-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 30.12.2024 року № 1433/15-32-24-06-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 31.12.2024 року (№060[телефон приховано]) згідно вимог п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами) на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення 16.01.2025 року повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.
Тобто обов`язок повідомити платника податку про проведення перевірки відповідач виконав.
Отже, судом не встановлено обставин стосовно протиправності дій відповідача при повідомленні позивачки про перевірку.
Стосовно підстав проведення перевірки, то суд зазначає наступне.
Згідно з пп. 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Приписами пп. 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Згідно з пп. 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України, до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
20.03.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023 року.
З 01.07.2023 року Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.
Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
Між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції, компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції, будь-яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Так, листом від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, результати якої оформлені актом від 19.02.2025 року №6981/15-32-24-06-15/3771111409.
Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 року та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Суд зазначає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо облікових даних позивачки та отриманих відомостей від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів та неутримання податків від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 55 298,00 доларів США шляхом проведення 24 транзакцій, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином, інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Суд критично відноситься до тверджень представника позивачки відносно необхідних реквізитів документу отриманого від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а саме: підпису, зазначення посадових осіб, засвідчення копій перекладу, враховуючи специфіку комунікації між компетентного органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та ДПС України у спосіб електронного листування.
Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
Крім того, суд також критично оцінює твердження представника позивачки щодо відсутності персонального запиту ДПС України до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з питань оподаткування доходів позивачки, враховуючи наявність отриманої в установленому законом порядку податкової інформації, відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, згідно якого будь-яка інформація, одержана Договірною Державою згідно з пунктом 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органам влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним.
Стосовно виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачкою суд зазначає таке.
Суд встановив, що контролюючим органом на адресу позивачки надсилалися запити про надання пояснень та документів до перевірки.
Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Абзацом другий пункту 42.5. статті 42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Суд встановив, що відповідачем відповідні запити, прийняті податкові повідомлення-рішення надсилалися позивачці за адресою, аналогічною тій, що вказана у позові. При цьому за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру податкова адреса та адреса фактичного місця проживання позивачки співпадають, що також було підтверджено представником позивачки у судовому засіданні.
Контролюючий орган надав суду докази відправлення на адресу позивачки рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення запиту та спірних податкових повідомлень-рішень, проте вказаний лист повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням встановленого терміну зберігання».
У постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 640/8096/19 Верховний Суд вказав, що надіслане контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки платника, вважається врученим також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення.
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України.
На думку суду, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8000,00 грн.
Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачкою суд зазначає наступне.
Як вже було встановлено судом, фізична особа-платник податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 55 298,00 доларів США шляхом проведення 24 транзакцій.
При цьому доказів сплати позивачкою податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачкою не надано, як і не надано протилежного доказу щодо відсутності обов`язку сплатити зазначений податок.
Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, 16.1.6 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Пунктом 49.1 статті 49 Кодексу, передбачено що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу. Згідно п.179.1 ст.179 Кодексу, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Суд встановив, що податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Враховуючи вищевикладене та не надання достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів позивачкою на спростування вищезазначеної податкової інформації, суд вважає доведеним факт отримання позивачкою доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачкою не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.
Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Однак, позивачка на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.
При цьому суд зазначає, що ухвалою суду витребувано у Державної служби фінансового моніторингу України (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 24, код згідно з ЄДРПОУ 37471802) інформацію стосовно фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про наявні у зазначеної особи рахунки у банківських та інших фінансових установах України, а також інформацію щодо проведення (не проведення) фінансового моніторингу відносно фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
На виконання зазначеної ухвали суду від Державної служби фінансового моніторингу України до суду надійшов лист, яким, зокрема, повідомлено, що інформація про фінансові операції та їх учасників, зокрема що може містити відомості про банківські рахунки осіб, додаткова інформація інша інформація, що може бути пов`язана з підозрою у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму та/або фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення та/або іншими незаконними фінансовими операціями, якою володіє Держфінмоніторинг виключно в межах здійснення державного фінансового моніторингу, відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону є таємницею фінансового моніторингу. Згідно із частиною десятою статті 16 Закону обмін інформацією, що є таємницею фінансового моніторингу, її розкриття та захист здійснюються відповідно до закону. Так, відповідно до частини одинадцятої статті 16 Закону Держфінмонітринг забезпечує захист та зберігання таємниці фінансового моніторингу. Держфінмоніторингу заборонено розкривати та/або передавати будь-кому інформацію, що є таємницею фінансового моніторингу, а також інформувати будь-кого про факт одержання інформації про фінансову операцію та її учасників, факт надання запиту щодо фінансових операцій, додаткової інформації, інформації, пов`язаної з проведенням аналізу фінансових операцій, що стали об`єктом фінансового моніторингу, про осіб, які брали участь в їх здійсненні, довідок та копій документів, іншої інформації, що може бути пов`язана з підозрою у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму чи фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення, або рішення чи доручення, прийнятого (наданого) відповідно до вимог статті 23 або частини третьої статті 31 Закону, та/або отримання відповіді на такий запит, рішення чи доручення, крім випадків, передбачених Законом. Розголошення у будь-який спосіб працівниками Держфінмоніторингу таємниці фінансового моніторингу, а також факту отримання інформації про фінансову операцію та її учасників, факту надання запиту, рішення чи доручення та/або отримання відповіді на такий запит, рішення чи доручення тягне за собою відповідальність згідно із законом або за рішенням суду. Таким чином, розголошення Держфінмоніторингом інформації, отриманої під час здійснення державного фінансового моніторингу, окрім визначених законом випадків, заборонено Законом. З урахуванням наведеного, в Держфінмоніторингу відсутні правові підстави для надання інформації на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року у адміністративній справі № 420/12980/26.
Щодо покликання позивачки на інформацію з банківських виписок, як на підставу того, що на рахунки позивачки у первіряємий від компанії Fenix Internationalплатежі не надходили, то суд зазначає, що виписка банку не охоплює інших рахунків позивачки, відкритих у цьому ж банку чи в інших фінансових установах, платіжних систем чи каналів переказу, через які могли бути отримані або виведені кошти, з урахуванням використання позивачкою чисельних платіжних систем, таких як: A2C P M, Платіжний сервіс Айбокс Банк, Платіжний сервіс City 24, IBOXBANK NK 41, EPAY (A2C), PSPPAY, BANK4YOU, P2P.SPOINT.COM, PlatA2C та інших, що вбачається з банківських виписок. Твердження представника позивачки про відсутність надходжень на перелічені рахунки не тотожне твердженню про відсутність будь-яких доходів від певного платника в цілому. В цій частині суд ураховує аргументи відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт отримання позивачкою доходу джерелом походження за межами України, при тому, що вказаний дохід позивачкою не декларувався, обов`язкові податки і платежі не були сплачені.
Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення суд вважає правомірними.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2026 року по справі № 600/2950/25-а.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007 року у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 року у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 року у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 року у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 року у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 року у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
З огляду на вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у поновному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370).
Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 16 жовтня 2026 року.
Суддя С.О. Cтефанов
.