Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року Справа № 520/22983/25
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати Національну академію Національної гвардії України подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25 в частині надання доказів перерахунку окремих складових щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 з 20.05.2023 по 23.08.2023, а саме щомісячних надбавки за особливості проходження служби та премії у належних відсоткових розмірах, установлених Національною академією Національної гвардії України під час його проходження служби, від перерахованих основних видів грошового забезпечення, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25 та доказів виплати належно перерахованих сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 встановлено Національній академії Національної гвардії України новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25, а саме тридцять днів з дня отримання даної ухвали.
Національною академією Національної гвардії України подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Стягувачем подано заперечення на вказаний звіт, в яких просив:
- відтермінувати вирішення питання щодо прийнятності/неприйнятності звіту про виконання рішення № 2 до 30.10.2026 (останній день на подання звіту за ухвалою від 30.09.2026);
- у тому разі, коли, коли відповідач у строк до 30.10.2026 ( останній день на подання звіту за ухвалою від 30.09.2026) не наддасть нового звіту № 3 з належним перерахунком грошового забезпечення та новою заявкою до вищого бюджетного розпорядника на дофінансування - у прийнятті звіту № 2 Національної академії Національної гвардії України про виконання судового рішення по справі № № 520/22983/25- відмовити зі встановленням Національній академії Національної гвардії України нового строку, на розсуд суду, для виконання судового рішення по справі № 520/22983/25 та накладенням на керівника Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_2 ( майдан Захисників України,3, м. Харків, 61001, РНОКПП - НОМЕР_1 ), штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), іншу половину - на користь Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795);
- в іншому разі, коли - коли відповідач у строк до 30.10.2026 (останній день на подання звіту за ухвалою від 30.09.2026) надасть звіт № 3 про виконання рішення з належним перерахунком грошового забезпечення та новою заявкою до вищого бюджетного розпорядника на дофінансування - звіт № 2 не розглядати, вирішивши процесуальні питання в порядку виконання рішення за приписами ч.11 ст.382-3 КАСУ у спосіб прийняття звіту № 3 про виконання рішення в частині перерахунку ГЗ та встановленням нового строку на подання звіту в частині виплати без застосування штрафних санкцій.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25 зобов`язано Національну академію Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 20.05.2023 по 23.08.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.
У звіті Національна академія Національної гвардії України посилалась на те, що з метою виконання зазначеного рішення суду Національною академією Національної гвардії України видано наказ начальника Академії від 08.09.2026 № 900 «Про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 № 520/22983/25 на користь ОСОБА_1 », перераховано грошове забезпечення позивача та направлено Командувачеві Національної гвардії України запит про надання потреби у коштах за КЕКВ 2112 та подано до суду звіт про виконання рішення суду. Вказано, що 29.09.2026 Академією підготовлені відповідні платіжні інструкції для оплати боргу, які оплачені 30.09.2026 Державною казначейською службою України.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Боржником надано розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25.
Згідно вказаного розрахунку боржником здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25.
Проте, згідно вказаного розрахунку боржником під час перерахунку грошового забезпечення зменшено відсотковий розмір складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме премії та надбавки за особливості проходження служби.
Отже, вказаний розрахунок не може свідчити про повне виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25.
При цьому, суд враховує, що боржником сплачено частину спірного грошового забезпечення.
Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд зазначає, що рішення суду у даній справі виконано частково, але не надано доказів повного виконання рішення суду.
При цьому, боржником вживаються заходи для виконання рішення суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття звіту.
Згідно з ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на часткове виконання рішення суду та прийняття звіту про виконання рішення суду суд приходить до висновку про встановлення нового строку для подання звіту.
Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
При цьому, суд вважає достатнім строком для підготовки звіту є строк шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.
З огляду на викладене та часткове виконання рішення суду, суд не вважає за необхідне накладати штраф на керівника Національної академії Національної гвардії України, а тому заява ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про відтермінування розгляду даного звіту, суд зазначає, що приписами статті 382-3 КАС України не передбачено відтермінування розгляду звіту після його фактичного подання, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити Національній академії Національної гвардії України новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/22983/25, а саме шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відтермінування розгляду звіту - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.