УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/48253/23
адміністративне провадження №К/990/44258/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву Офісу Генерального прокурора на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справ №320/48253/23.
03 лютого 2025 року до Верхового Суду від представника Офісу Генерального прокурора Вовк Ірини Романівни надійшов відзив на касаційну скаргу.
12 лютого 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву Офісу Генерального прокурора з підстав його підписання особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 338 КАС України відзив на касаційну скаргу має містити: 1) найменування суду касаційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини п`ятої статті 338 КАС України до відзиву на касаційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Тобто уповноважена особа, крім керівника, через яку суб`єкт владних повноважень діє на засадах самопредставництва, має підтвердити свій відповідний статус, зокрема, шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 55 КАС [статут, положення, трудовий договір (контракт)].
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як убачається з матеріалів справи, відзив на касаційну скаргу від імені Офісу Генерального прокурора підписано Вовк Іриною Романівною.
На підтвердження своїх повноважень Вовк І. Р. надала суду такі документи:
копію довіреності від 23 серпня 2022 року № 15/1/2-258-22, відповідно до якої Генеральний прокурор уповноважив Вовк І.Р. представляти в судах, зокрема в адміністративних справах, інтереси Офісу Генерального прокурора, який є стороною або третьою особою у справі. Для цього їй надано права, передбачені статтями 44, 47, 49, 51, 55, 60, 362 КАС України, у тому числі щодо повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета або підстав позову, укладення мирової угоди, оскарження рішень, постанов та ухвал судів, подачі заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими й виключними обставинами, а також право засвідчення копій цієї довіреності;
копію наказу від 13 липня 2021 року № 1122ц про призначення Вовк І.Р. на посаду головного спеціаліста відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора;
Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затверджене наказом Генерального прокурора від 12 квітня 2024 року № 75.
Зазначені документи долучено до відзиву на касаційну скаргу у вигляді додатків, копії яких засвідчено в установленому порядку.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора до основних завдань Департаменту належать, зокрема, організація та здійснення представництва в суді органів прокуратури, а також участь у розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких є прокуратура, її посадові та службові особи (самопредставництво), в порядку, визначеному окремим наказом Генерального прокурора.
Згідно з пунктом 5.12.1 цього Положення головні спеціалісти відділу представництва інтересів органів прокуратури беруть участь у розгляді справ, зокрема в адміністративному судочинстві, в порядку самопредставництва Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України), посадових і службових осіб, які діють від його (її) імені, Генерального прокурора, які є стороною або третьою особою, у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи в судах усіх інстанцій, розташованих у місті Києві, а також за дорученням керівництва Офісу Генерального прокурора участь у таких справах, що розглядаються в інших регіонах, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне судочинство.
Надані документи є достатніми для підтвердження повноважень Вовк І.Р. на здійснення самопредставництва Офісу Генерального прокурора у суді касаційної інстанції під час розгляду цієї справи, у тому числі для підписання та подання відзиву на касаційну скаргу. Тож вважати, що відзив на касаційну скаргу був підписаний не уповноваженою на те особою, яка не мала право на її підписання, не знайшло свого підтвердження.
Крім того, Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051).
Згідно з відомостями, що містяться в зазначеному Реєстрі, Вовк І.Р. є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (здійснює представництво в суді органів прокуратури, участь в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступає Офіс Генерального прокурора, його посадові та службові особи (самопредставництво), вчиняє дії від імені юридичної особи, діє в судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані сторонам, третім особам, з правом підписання, подання процесуальних документів, відмови, зміни, відкликання позову, посвідчення копій документів (без права визнання позову, відкликання та відмови від апеляційної, касаційної скарг, укладення мирової угоди)).
З огляду на наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву Офісу Генерального прокурора без розгляду.
Керуючись статтями 55, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву Офісу Генерального прокурора на касаційну скаргу у справі №320/48253/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Судді Л.О. Єресько
В.М. Соколов