УХВАЛА
16 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №420/3070/25
адміністративне провадження №К/990/23743/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/3070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» (далі - ТОВ «БЕЛОГВІ», позивач, скаржник) звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 44508/15-32-23-02 від 15 жовтня 2024 року, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на доходи нерезидентів 5 788 011 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №420/3070/25 - скасовано.
Ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «БЕЛОГВІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 24 травня 2026 року ТОВ «БЕЛОГВІ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року залишити в силі.
Постановою Верховного Суду від 8 жовтня 2026 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі № 420/3070/25 скасовано.
Залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 420/3070/25.
У подальшому через систему «Електронний суд» ТОВ «БЕЛОГВІ» подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/3070/25, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, а саме: 49 166,67 грн витрат на професійну правничу допомогу та 48 448,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. До заяви долучено документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що позивач просить Суд ухвалити додаткову постанову щодо питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб
Частинами шостою та сьомою статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, з метою забезпечення відповідачу можливості висловити свою позицію щодо заявлених до відшкодування судових витрат Суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заяви ТОВ «БЕЛОГВІ» про ухвалення додаткового судового рішення та, за наявності підстав, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з відповідним обґрунтуванням.
Отже, з метою забезпечення відповідачу можливості висловити свою позицію щодо заявлених до відшкодування судових витрат Суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заяви ТОВ «БЕЛОГВІ» про ухвалення додаткового судового рішення, у тому числі щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з відповідним обґрунтуванням.
З огляду на викладене, керуючись статтями 44, 134, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/3070/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» про ухвалення додаткового судового рішення, у тому числі щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з відповідним обґрунтуванням.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко