ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8942/26 Справа № 216/631/26 Суддя у 1-й інстанції - МАЛАНЮК О. Я. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів - Акуленка В.В., Остапенко В.О.
секретар судового засідання Лідовська А.А.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року, ухвалене суддею Маланюком О.Я. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 26 травня 2026 року,
ВСТАНОВИВ
У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтована тим, що їй за період з 01.12.2022 року по 31.01.2026 року здійснено нарахування плати за послуги з централізованого постачання холодної води в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилається, що 21.01.2026 року вона отримала усну вимогу за телефоном мобільного зв`язку від кол-центру КП «Кривбасводоканал» про сплату нарахованої заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За період з грудня 2022 року по січень 2026 року. Вона не є власником вказаної квартири. Квартира не обладнана засобом обліку холодної води і у вказаній квартирі позивачка та члени її сім`ї - діти та чоловік не проживають. Позивачка з дітьми та чоловіком проживають в квартирі за іншою адресою: АДРЕСА_2 з моменту набуття права власності на вказану квартиру за договором купівлі-продажу з 28.08.2020 року. Тому нарахування на послуги з централізованого постачання холодної води в квартирі є безпідставними, необґрунтованими та такими що підлягають перерахунку.
Зазначає, що судові накази щодо стягнення з неї вищенаведеної заборгованості скасовані судами. Вона неодноразово зверталася до відповідача з заявами про перерахунок, однак відповідач заяви позивачки по суті не розглянув.
У зв`язку з викладеним, просить суд визнати протиправними дії КП «Кривбасводоканал» з нарахування плати за послугу холодного водопостачання та водовідведення в сумі 17 062,66 грн., штрафні санкції 359,93 грн., абонентське обслуговування 463,59 грн. за період з 01.12.2022 року до 31.01.2026 року у загальній сумі 18 066,09 грн., зобов`язати КП «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок плати (нарахувань) за послугу холодного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2022 року по січень 2026 року, провести відповідні корегування по особовому рахунку та скасувати нарахування у сумі 18 066,09 грн.
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано незаконним нарахування Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» плати за послугу холодного водопостачання та водовідведення за період з 08 травня 2025 за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Зобов`язано Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок плати (нарахувань) за послугу холодного водопостачання та водовідведення холодної води по квартирі (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2022 по 08 травня 2025 року; провести відповідні коригування по особовому рахунку НОМЕР_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач КП «Кривбасводоканал», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, під час ухвалення рішення суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послугу холодного водопостачання та водовідведення не врахував, що особовий рахунок є лише документом внутрішньогосподарського обліку комунального підприємства та технічним кодом для розрахунків, він не є правовстановлюючим документом. Сам по собі факт відображення боргу на рахунку за адресою майна не створює для власника юридичного обов`язку цей борг сплачувати. Чинне законодавство України, зокрема ст. 16 ЦК України, не передбачає такого способу захисту прав споживача як «виключення або списання заборгованості з особового рахунка».
Посилається, що поза увагою суду залишено те, що згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В ході дослідження судом доказів по справі представником відповідача були надані пояснення щодо того, що квартира АДРЕСА_1 не обладнана засобом обліку холодної води та не відключена від холодного централізованого водопостачання, нарахування за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснювалися та здійснюються на кожну зареєстровану особу за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання населення. Позиція позивача по справі про нібито відсутність правових підстав для здійснення нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за числом зареєстрованим за вказаною адресою є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України.
Зазначає, що суд, зазначивши про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що з 01.12.2022 року і по 04.08.2025 року в квартирі АДРЕСА_1 вона та її сім`я, будучи там зареєстрованими, не проживали та не використовували послуги з водопостачання та водовідведення, що надавалися КП «Кривбасводоканал», не надав обґрунтування щодо правових підстав для здійснення вказаного ним перерахунку та проведення коригування по особовому рахунку НОМЕР_2 .
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом були повністю досліджені матеріали справи, рішення є законним та обґрунтованим, просить залишити без змін рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року в частині задоволених позовних вимог.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить врахувати поважну причину її відсутності під час розгляду справи, пов`язану з небезпекою для її життя, пов`язаною з постійними обстрілами території України включаючи Дніпропетровську область та м. Кривий Ріг, вважає, що подана представником відповідача апеляційна скарга повинна залишитися без задоволення, рішення суду - без змін.
Представником відповідача КП "Кривбасводоканал" Степаненком В.В. подана заява, в якій заяаник просить відкласти судовий розгляд на інший час, оскільки він не може прийняти участь в судовому засіданні у даній справі у зв`язку з участю представника у судовому засіданні в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке призначено на 10.40 год 15.10.2026 року, забезпечити участь в судовому засіданні іншого учасника справи неможливо.
Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. При цьому в апеляційній скарзі представник відповідача детально виклав свою правову позицію.
Підлягає врахуванню і та обставина, що розгляд даної справи призначено на 15 жовтня 2026 року об 11 год 20 хв й скаржник не був позбавлений можливості звертися до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.
Отже, представником відповідача надано перевагу у розгляді іншої справи, про розгляд якої він знав завчасно та не вчинив усіх дій, для реалізації прав КП "Кривбасводоканал".
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Смірнова проти України" та "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі "Красношапка проти України").
Неявка учасників справи не є перешкодою у розгляді справи, остільки матеріали містять достатньо доказів щодо обставин справи, до того ж позицію позивачки викладено в належно мотивованій апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє клопотання й вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи частково позовні вимоги та визнаючи незаконними нарахування КП «Кривбасводоканал» плати за послугу холодного водопостачання та водовідведення за період з 08.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надала належних та допустимих доказів того, що вона не користувалася послугами КП «Кривбасводоканал» до 05.08.2025 року, при цьому врахував, що посилання позивачки на те, що вона має у власності іншу квартиру не спростовують можливості використання (споживання) послуг КП «Кривбасводоканал», за які нараховувались грошові кошти.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та виходить з наступного.
Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач ОСОБА_1 просила визнати протиправними та такими, що порушують права споживача дії з нарахування Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) плати за послугу холодне водопостачання та водовідведення у сумі 17062,66 грн., штрафні санкції 359,93 грн. абонентське обслуговування 463,59 грн. за період з 01.12.2022 до 31.01.2026 року включно загальною сумою 18 066,09 грн., зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок плати (нарахувань) за послугу холодне водопостачання та водовідведення холодної води по квартирі(особовий рахунок НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2022 по січень 2026 року; провести відповідні коригування по особовому рахунку НОМЕР_1 та скасувати нарахування в сумі 18066,09 грн.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наявними в матеріалах справи, що згідно довідки № 9 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 30.07.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 4 особи: ОСОБА_1 (позивачка), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (донька). Уповноважений наймач ОСОБА_5 знята з реєстрації 16.05.2008р.
Згідно Довідки №10 від 26.01.2026 року про суми нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2026р. за послугою холодна вода 17062,66 грн., абонентська плата за водопостачання 463,50 грн. штрафні санкції 539,93 грн.
Позивачка посилається на те, що з 2020 року вона та її сім`я не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а проживають в іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . яка належить на праві власності позивачці з моменту придбання вказаної квартири (28.08.2020 року).
Стороною позивачки до суду було подано акт від 05.08.2025 року, складений представниками КП «Кривбасводоканал» інспектора Гриценко С.В., контролера вод. господарства ОСОБА_6 та представників ОСОБА_5 ( абонент), ОСОБА_7 (жителя кв. АДРЕСА_3 ), складеному з приводу обстеження водопостачання та водовідведення в домоволодінні АДРЕСА_1 . В результаті обстеження встановлено, що на момент обстеження, в квартирі ніхто не проживає, всі комунікації відсутні (вулична колонка).
Також під час розгляду справи, сторони підтвердили відсутність підведеного водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , однак зазначити про наявність у дворі будинку колонки водопостачання. Разом з тим, факт того, що колонка є недіючою і позивачка та члени її сім`ї нею не користувалися не доведено.
Матеріали справи також містять копію Акту від 08.08.2025 року, складеного мешканцями сусідніх квартир та за підписом майстра обслуговуючої організації будинку АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_1 (позивачка) та ОСОБА_8 (чоловік позивачки) проживають за адресою АДРЕСА_2 з 28.08.2020 року по 08.08.2025 року.
Згідно відповіді №2426843 від 06.03.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачка з 28.08.2020 року є власником квартири АДРЕСА_5 .
Відповідно положень ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Нормами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що, споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до положень ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Положеннями ст.525 Цивільного кодексу України визначено, що, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року).
Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частина третя статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року).
Відповідно до пункту 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.
Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що в квартирі позивача квартирний засіб обліку води відсутній.
Відповідно до норм ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином відсутність договору між позивачем та відповідачем не позбавляє позивача обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його власності, користуванні.
Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки за п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 10.10.2012 року у справі №6-110 цс12, від 30.10.2013 року у справі №6-59цс13.
Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2022 року по 08 травня 2025 року, оскільки, з урахуванням зареєстрованого місця проживання позивачки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , сам факт не проживання позивача у вказаній квартирі не звільняє її від обов`язку сплачувати житлово-комунальні послуги.
01.05.2021р. набрав чинності Закон України від 03.12.2020р. №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» (далі - Закон №1060) яким внесено зміни, зокрема, до Закину України від 09.11.2017р. №2189 «Про житлово-комунальні послуги, Закону України від 22.06.2017р. №2119 «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.
Вказаним законом внесено зміни до організації моделі договірних відносин, а саме запроваджено укладання публічного договору приєднання. У разі якщо споживачі не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним; договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуги співвласник»: багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Форма Договору між споживачем (мешканцем) та виконавцем послуг (КП «Кривбасводоканал») є публічною офертою, тобто фактично діє за замовчуванням. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептуй, договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надання послуги, факт отримання послуги.
01.03.2022 року на офіційному веб-сайті КП «Кривбасводоканал» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що сторонами не заперечувалося.
Вказаний договір набув чинності з 01.04.2022 року діє публічний типовий індивідуальний договір.
Позивачем не заперечуються вказані обставини, а тому вони не підлягають доведенню.
У п.39 індивідуального Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.03.2022 року, укладеного між КП «Кривбасводоканал» та споживачами вказано, що споживач має право на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.
Під час розгляду справи встановлено, що 26 січня 2026 року позивачкою засобами поштового зв`язку направлено до КП «Кривбасводоканал» заяву щодо здійснення перерахунку плати за послугу централізованого водопостачання та водовідведення, до якої доданий пакет документів, які підтверджують факт не проживання споживача та інших осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ., зокрема: копія витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, коопія довідки про склад сім`ї, копія Акту щодо місця проживання складений ТОВ «Уют-11», копія Акту обстеження водопостачання та водовідведення складений КП «Кривбасводоканал», копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію.
Оскільки до 26 січня 2026 року позивач не зверталася до відповідача з будь-якими заявами про фактичне не проживання її та членів її сім`ї у спірній квартирі, колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги позивача про здійснення перерахування у період з 01.12.2022 року по 31.01.2026 року не можуть бути задоволені.
Так, відповідно до положень ч.7 п.45 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 05.07.2019 року №690, споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження відповідно до умов договору.
Отже, зазначеним вище порядком не передбачено здійснення перерахування раніше нарахованих коштів за отриманні послуги, а лише визначений механізм для звільнення від сплати послуг в період тимчасової відсутності.
Згідно з положеннями ч.3 пункту 29 Правил споживач має право на: несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.
Матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували звернення позивача до відповідача з письмовим проханням опломбування запірних вентилів у квартирі та відключення холодної води.
Наданий позивачем акт від 05.08.2025 року, складений представниками КП «Кривбасводоканал» інспектора Гриценко С.В., контролера вод. господарства ОСОБА_6 та представників ОСОБА_5 ( абонент), ОСОБА_7 (жителя кв. АДРЕСА_3 ), з приводу обстеження водопостачання та водовідведення в домоволодінні АДРЕСА_1 , яким встановлено, що у вказаній квартирі на момент обстеження ніхто не проживає, всі комунікації відсутні (вулична колонка), не можна визнати належним доказом, оскільки він не спростовує факт не отримання позивачем послуг КП «Кривбасводоканал» та не використання нею та членами її сім`ї вуличної колонки .
Крім того, під час розгляду справи, представником відповідача законність складення вказаного акту обгруновано поставлена під сумнів і вказане позивачкою не спростовано.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Законом передбачена чітка процедура для звільнення споживача від сплати послуг у разі тимчасової відсутності, яка не була дотримана позивачем, а відтак висновок суду першої інстанції про доведеність позивачем належними та допустимими доказами того факту, що в період з 01 грудня 2022 року по 08 травня 2022 року нею не здійснювалося фактичне користування послугами відповідача, колегія суддів вважає помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що з 01.12.2022 року і до 31.01.2026 року вона та члени її сім`ї, будучи зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , не використовували послуг з водопостачання, які надавалися КП «Кривбасводоканал».
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Неподання позивачкою належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку апеляційного суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про визнання незаконним нарахування плати за послуги холодного водопостачання та водовідведення холодної води за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.12.2022 року по 31.01.2026 року, зобов`язання здійснити перерахунок та провести відповідні коригування по особовому рахунку.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідачки, вказані нею у відзиві на апеляційну скаргу, щодо відсутності повноважень представника відповідача ОСОБА_9 на подання апеляційної скарги та на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції, оскільки відповідно положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
В ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року під час відкриття провадження у даній справі, визначено, що подана позовна заява підпадає під ознаки малозначної справи.
На підтвердження повноважень, представником позивача до апеляційної скарги додана довіреність на право представляти інтереси від підприємства, яка відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, тому посилання відповідачки в цій частині юридично неспроможні.апелянта про витребування доказів, які стосуються працевлаштування представника відповідача, його посади, сплати відповідачем податків та інш.
Також з урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про витребування доказів, які стосуються працевлаштування представника відповідача, його посади, сплати відповідачем податків та інш.
Згідно з частинами першою, тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За подання апеляційної скарги позивач КП «Кривбасводоканал» сплатив судовий збір в сумі 1 996,80 грн. (а.с. 151).
Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», апеляційна скарга позивача КП «Кривбасводоканал» апеляційним судом задовольняється, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 996,80 грн. відповідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 259, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задовольнити.
Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 996,80 гривень компенсувати Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.
Головуючий:
Судді: