ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11487/26 Справа № 203/3388/26 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, пені, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, пені.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року витребувано з Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 203/3388/26.
29 вересня 2026 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вказаної ухвали суду від 02 жовтня 2026 року представником апелянта направлено до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Перевіривши доводи представника заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.М. Пищида