У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/431/26
Провадження №2-во/377/25/26
16 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Єршової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у рішенні Славутицького міського суду Київської області від 01 вересня 2026 року у цивільній справі № 377/431/26, провадження № 2/377/452/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
У С Т А Н О В И В:
01 вересня 2026 року Славутицьким міським судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 377/431/26, провадження № 2/377/452/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача за період з 31.10.2017 по 06.12.2022 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 11326,02 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача за період з 07.12.2022 по 24.08.2025 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 30506,55 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача за період з 25.08.2025 по 12.11.2025 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4650,48 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь позивача за період з 13.11.2025 по 28.02.2026 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 1757,40 гривень та стягнуто з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору.
Після ухвалення заочного рішення суду було виявлено, що у резолютивній частині допущено описку, а саме у дев`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, з якого стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 832 гривні, замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2 .
Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки призначено на 16 жовтня 2026 року.
Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 01 вересня 2026 року Славутицьким міським судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 377/431/26, провадження № 2/377/452/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача за період з 31.10.2017 по 06.12.2022 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 11326,02 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача за період з 07.12.2022 по 24.08.2025 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 30506,55 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача за період з 25.08.2025 по 12.11.2025 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4650,48 гривень, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь позивача за період з 13.11.2025 по 28.02.2026 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 1757,40 гривень та стягнуто з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору.
Проте, в дев`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, з якого стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 832 гривні, замість відповідача ОСОБА_4 зазначено відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи, що судом допущено описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 01 вересня 2026 року, то вказану описку необхідно виправити, оскільки вона не впливає на суть ухваленого рішення суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду від 01 вересня 2026 року по цивільній справі № 377/431/26, провадження № 2/377/452/26 за позовною заявою за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, вказавши у дев`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення прізвище, ім`я, по батькові відповідача, з якого стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 832 гривні « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 16 жовтня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька