Судові рішення

Ухвала № 140680809 у справі № 815/6834/15 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 в адміністративній справі № 815/6834/15 (категорія «Містобудування; архітектурної діяльності»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Шляхтицький О.І.

Справа№ 815/6834/15
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяШляхтицький О.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМістобудування; архітектурної діяльності
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140680809

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 815/6834/15

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі № 815/6834/15 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29 лютого 2016 року позов задовольнив.

Зобов`язав ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2026 о 12:00 годин.

15.10.2026 (16.10.2026 передано судді-доповідачу) від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 № 15-17888/21, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, а також того, що П`ятий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 44, 195,321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь в судовому засіданні представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України, призначеному на 20.10.2026 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про ЄСІТС.

Повідомити представника Державної інспекції архітектури та містобудування України, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шляхтицький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140434155 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.10.2026 Ухвала № 140361930 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Ухвала № 140267743 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140119224 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139765592 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139692021 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139558922 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2025 Постанова № 131870291 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.11.2025 Ухвала № 131838830 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.09.2025 Ухвала № 130441129 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.09.2025 Ухвала № 130082879 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
04.08.2025 Постанова № 129298280 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.07.2025 Ухвала № 129164222 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.07.2025 Ухвала № 129164221 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.07.2025 Постанова № 128705372 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.07.2025 Ухвала № 128672981 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 Ухвала № 128545432 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 Ухвала № 128364365 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 Ухвала № 128364364 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.06.2025 Ухвала № 128151543 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд