Справа № 283/2883/25
Провадження №2-п/283/26/2026
У Х В А Л А
16 жовтня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васеньова Дмитра Олександровича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,
встановив:
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.
30.07.2026 представник заявника (відповідача) звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області, яку мотивував тим, що при ухваленні рішення суд не з`ясував можливість надання утримання другим з батьків, не з`ясував стан здоров`я та матеріальний стан платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Представник відповідача зазначає, що на утриманні відповідача знаходяться неповнолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка є його падчеркою і також навчається. Таким чином, рішення суду істотно зачіпає їх права і при стягненні аліментів на утримання ОСОБА_5 необхідно знайти відповідний баланс інтересів. Представник вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.
Учасники у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлені належним чином.
15.09.2026 позивач направила до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила розглядати заяву без її участі та відмовити у задоволенні заяви представника відповідача. Зазначила, що посилання заявника на те, на що на його утриманні знаходиться падчерка, яка також навчається, не заслуговує на увагу оскільки вона є повнолітньою, у неї є матір, ОСОБА_6 , а тому заявник не зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу. Також позивачка зауважує, що заявник 17 квітня 2026 року повідомив їй у одному з месенджерів про те, що він в застосунку «ДІЯ» отримав заочне рішення, відтак заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подано несвоєчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважав за можливе відкрите провадження за позовом та виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному сайті судової влади. При цьому всі поштові відправлення також здійснювались на останню відому адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , однак повернулись до суду не врученими, з відміткою «Адресат відсутній».
З письмових доказів, доданих представником відповідача до заяви, судом встановлено, що фактична адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Рішення було ухвалено 04.03.2026, а представник відповідача звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи 08.07.2026 та 30.07.2026 подав заяву про перегляд заочного рішення.
Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач був своєчасно обізнаний про наявність судового рішення, без належного підтвердження доказами, суд не може врахувати, оскільки встановлює фактичні дані з доказів, які надані сторонами та досліджені судом.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток, а поштова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернулася до суду не врученою. Крім того доводам, на які вказує відповідач, має бути надана належна правова оцінка під час судового розгляду. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд
постановив:
Скасувати заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 у справі №283/2883/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 01 грудня 2026 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
Направити сторонам копію ухвали про скасування заочного рішення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Хомич