Справа №932/6709/26
Провадження №2/932/2339/26
У Х В А Л А
про призначення експертизи
«05» жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді Цитульського В.І.
за участю секретаря: Підопригори Р.А.
представника позивача: Гейко К.В.
представника відповідача: Лупан О.Є.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро питання щодо призначення почеркознавчої експртизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа № 932/6709/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лупан Оксана Євгенівна, 18.08.2026 року звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, договір позики з позивачем від 20.01.2022 року не укладав, не підписував та грошові кошти у сумі 500 000 грн не отримував. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представник позивача Цебенка С.А. - ажвокат Гейко Катерина Сергіївна, ознайомившись із клопотанням, просила суд при призначенні експертизи доручити її проведення іншій установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Свою позицію мотивує тим, що відповідно до статистичної інформації з офіційного веб-сайту Дніпропетровського НДІСЕ, станом на 01.09.2026 року установа має високу завантаженість (непроведеними залишається 64 почеркознавчих експертиз, що становить 43,63% від кількості усіх призначених). На думку представника позивача, направлення матеріалів до Полтавського НДЕКЦ МВС України сприятиме швидкому проведенню експертизи та уникненню затягування розгляду справи.
Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19) інформаційну згоду на проведення щеплення та будь-які інші документи, складені та/або підписані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) протягом 2020-2023 років, з метою отримання вільних зразків підпису та почерку для проведення експертизи.
Суд заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, які підтримали свої письмові клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує факт підписання ним договору позики від 20.01.2022 року, а для встановлення автентичності підпису та почерку необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Представник відповідача просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Натомість, представник позивача наполягає на призначенні експертизи до Полтавського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на статистичні дані веб-сайту про завантаженість Дніпропетровського інституту.
Сама по собі статистична інформація про наявність нерозглянутих експертиз в установі не є безумовною підставою вважати, що експертиза буде проведена з порушенням розумних строків, та не свідчить про неможливість виконання інститутом своїх функцій.
Крім того, матеріали справи знаходяться у м. Дніпро, сторони проживають у м. Дніпро, а оригінал оспорюваного договору позики посвідчувався приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу. З огляду на територіальну наближеність, принципи процесуальної економії та транспортування матеріалів справи, а також зважаючи на введений в Україні правовий режим воєнного стану, що об`єктивно зумовлює можливі перебої, затримки або ускладнення в роботі логістичних систем і поштового зв`язку при пересиланні матеріалів справи між регіонами, суд вважає доцільним, раціональним та обґрунтованим доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як про це первісно просила сторона, що заявила клопотання.
Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача в частині доручення експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України слід відмовити.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Для якісного та об`єктивного проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку особи. Вільними зразками є такі, що виконані особою до виникнення спору і не у зв`язку з ним.
Медична документація (інформаційні згоди тощо), складена та підписана ОСОБА_2 у період 2020-2023 років у КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2", містить необхідні вільні зразки підпису та рукописного тексту, які можуть мати істотне значення для проведення об`єктивного експертного дослідження.
Оскільки самостійно отримати вказані документи, що містять конфіденційну інформацію та медичну таємницю, сторона об`єктивно не може, суд, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування вказаних доказів та в подальшому направити їх експертам для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лупан О.Є. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо визначення експертної установи та призначення експертизи до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - відмовити.
Призначити у цивільній справі № 932/6709/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у договорі позики від 20.01.2022 року у графі Позичальник:, саме ОСОБА_2 ?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 20.01.2022 року графі Позичальник:, тією особою, від імені якої він зазначений, чи виконаний іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 20.01.2022 року, у графі Позикодавець:, саме ОСОБА_1 , чи виконаний іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 20.01.2022 року, у графі Позичальник: , під впливом збиваючих факторів?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів (направити до експертної установи) матеріали цивільної справи № 932/6709/26, у якій містяться: оригінал договору позики від 20 січня 2022 року (як об`єкт дослідження); оригінал трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; Акт № [номер приховано] розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем; договір індивідуального номеру замовлення GI2666 від 16.07.2015 року; договір купівлі-продажу № 004 від 24.04.2015 року; договір № ГО-Ф/0809-1798 від 20.08.2009 року; технічна документація із землеустрою № 087515; Заповіт від 02 березня 2015 року; акт обстеження домоволодіння та фіксації порушень прав власності від 27.06.2026 року; довіреність від 19.12.2025 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 8 аркушах.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19) наступні документи:
- інформаційну згоду на проведення щеплення та будь-які інші документи складені та/або підписані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) протягом 2020-2023 років, які містять вільні зразки його почерку та підпису.
Витребувані документи направити безпосередньо до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, покласти на відповідача - ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі № 932/6709/26 - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено та проголошено 05 жовтня 2026 року.
Суддя: В.І. Цитульський