Судові рішення

Ухвала № 140683751 у справі № 175/8911/23 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 175/8911/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Озерянська Ж. М.

Справа№ 175/8911/23
СудДніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяОзерянська Ж. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140683751

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 175/8911/23

Провадження № 2/175/2221/23

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена позовна заява.

21 квітня 2026 року від представника третьої особи органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Сітало Наталі Миколаївни до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник третьої особи Сітало Наталя Миколаївна бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, що призначений на 12-30 год. 18 листопада 2026 року і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником третьої особи Сітало Наталією Миколаївною поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити представника третьої особи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Озерянська Ж.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140683752 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
12.10.2026 Ухвала № 140493950 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139538123 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139506275 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
04.09.2026 Ухвала № 139506276 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
04.09.2026 Ухвала № 139471407 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
02.09.2026 Ухвала № 139426410 Дніпровський апеляційний суд
28.08.2026 Ухвала № 139298130 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
12.08.2026 Ухвала № 138948529 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
28.07.2026 Ухвала № 138574244 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.07.2026 Ухвала № 138293722 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.06.2026 Постанова № 137715680 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2026 Постанова № 137306342 Дніпровський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137172245 Дніпровський апеляційний суд
15.05.2026 Ухвала № 136542837 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.05.2026 Ухвала № 136542835 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136198509 без тексту Дніпровський апеляційний суд
20.04.2026 Ухвала № 135804599 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
17.04.2026 Ухвала № 135804578 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
16.03.2026 Ухвала № 134856690 без тексту Дніпровський апеляційний суд