Справа № 366/1536/26
Провадження № 2/211/6618/26
У Х В А Л А
про передачу цивільної справи на розгляд за територіальною підсудністю
16 жовтня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голуб Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голуб Т.І. звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.06.2026 року було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.07.2026 року цивільну справу було передано за територіальною підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.
Іванківським районним судом Київської області в ухвалі від 15.07.2026 року зазначено, що «позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка поєднується із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, є похідною від останньої. Отже в справі, що переглядається підсудність справи має визначатись згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.», проте позивачем у даному позові не заявлялася позовна вимога щодо стягнення аліментів. Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів. Крім того, позивач зазначає, що вона та її малолітня дитина мають статус ВПО та проживають в с. Коленці Вишгородського району Київської області, а виїзд позивача разом з дитиною до іншого регіону для участі у судових засіданнях створює істотні труднощі та не відповідає принципу забезпечення інтересів дитини.
Згідно з відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №3430426 від 12.10.2026 року, позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.07.2025 року зареєстрована як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом, позивач мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як внутрішньо переміщена особа за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського району міста Кривого Рогу.
Якщо особа змушена була покинути своє місце проживання через збройний конфлікт, тимчасову окупацію та стала на облік як ВПО, то вона звертається з позовами до суду за місцем реєстрації як ВПО (постанова Об`єднаної палати КЦС ВС від 24.06.2024 року, справа №554/7669/21).
За змістом роз`яснення Касаційного цивільного суду №435/0/208/-26 від 23.02.2026 року, щодо застосування ст. 27 ЦПК України у справах, сторони у яких мають статус ВПО, ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ до правосуддя.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).
Оскільки спір у даній справі, між всім іншим, стосується стягнення пені за прострочення сплати аліментів, тому визначення підсудності здійснюється за правилами, регламентованими ч. 1 ст. 28 ЦПК України, тобто за вибором позивача. Позивач звернулася до Іванківського районного суду Київської області.
Враховуючи, що згідно відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, фактичною адресою проживання позивача є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Вишгородського району Київської області, суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голуб Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів передати на розгляд за територіальною підсудністю до Іванківського районного суду Київської області (07201, Київська область, с-ще. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14а).
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.О. Юзефович