Справа №: 343/926/26
Провадження №: 2/343/1170/26
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
з участю: секретаря судового засідання - Луцик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/926/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позицій сторін:
позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості:
за Кредитним договором № 6756335 в розмірі 20 185,00 грн., з яких:
- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 4 322,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;
- 10 000,00 грн. - неустойка;
- 862,50 грн. - комісія за надання Кредиту;
за Договором позики № 7211125 в розмірі 12 460,50 грн., з яких:
- 3 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11,31 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;
- 7 800,00 грн. - сума заборгованості за пенею;
- 749,19 грн. - сума заборгованості за комісією;
всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 32 645,50 грн. та понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2025 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" та ОСОБА_1 уклали в електронному вигляді договір кредитної лінії № 6756335.
26.01.2026 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу № 26/01/26, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 6756335 в сумі 20 185,00 грн., з яких:- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4 322,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;- 10 000,00 грн. - неустойка; - 862,50 грн. - комісія за надання Кредиту.
25 вересня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" уклали договір позики №7211125. 20 лютого 2026 року ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" уклали договір фаторингу № 20022026/4, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки в сумі 12 460,50 грн., з яких: - 3 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11,31 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; - 7 800,00 грн. - сума заборгованості за пенею; - 749,19 грн. - сума заборгованості за комісією.
Всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала своїх зобов`язань, а після відступлення позивачу прав грошових вимог не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання прав вимоги до відповідачки позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідачка подала відзив на позов по справі № 343/926/26, де йдеться, що нараховані позивачем комісії, пеню, неустойки вважає неправомірними. Також сума нарахованих процентів завищена. Просить позов задоволити частково, відмовивши у стягнення комісії, пені, неустойки та зменшити нараховані відсотки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання після скасуванн заочного рішення не з`явилася.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2026 року ухвалено:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за Кредитними договорами в розмірі 32645, 50 (тридцять дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2026 заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21.05.2026, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Скасовано заочне рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21.05.2026, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу передано до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.
Призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін та/або їх представників у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №2) на 19 серпня 2026 року о 9.00 годині.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснено відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачка подала відзив на позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
ОСОБА_1 17 вересня 2025 року у електронному вигляді уклала з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір кредитної лінії (Надійний) № 6756335, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або дострокового, та сплатити кредитодацю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1). Сума кредиту - 5000,00 грн (п. 2.2.1). Строк кредитування 360 днів (п. 2.2.2). Процентна ставка/день 0,95 % (фіксована). Дата повернення кредиту - 11.09.2026, неустойка - 250,00 грн в день (п. 2.2.8). Кредитний договір відповідачка підписала за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором 175648 (а.с. 13-20).
На підтвердження факту перерахування ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 17.09.2025 на карту НОМЕР_1 5000,00 грн позивач надав довідку № КД-000062136 від 09.04.2026 (а.с. 24).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 6756335 від 17.09.2025, який проведений ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", заборгованість ОСОБА_1 становить 20 185,00 грн., з яких:- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4 322,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;- 10 000,00 грн. - неустойка; - 862,50 грн. - комісія за надання Кредиту (а.с. 26-27).
26 січня 2026 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на підставі договору факторингу № 26/01/26 до нього відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6756335 на суму заборгованості 20 185,00 грн., з яких:- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4 322,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;- 10 000,00 грн. - неустойка; - 862,50 грн. - комісія за надання Кредиту, що підтверджується вказаним договором факторингу та додатковою угодою до нього, актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 26.01.2026 за договором факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026, платіжною інструкцією та витягом з Реєстру боржників № 1 (а.с. 3-35). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.
ОСОБА_1 25 вересня 2025 року у електронному вигляді уклала з ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" договір позики № 7211125 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або дострокового, та сплатити кредитодацю плату (комісію та проценти) від суми позики. Сума позики - 3900,00 грн (п. 2.1). Строк позики 30 днів (п. 2.2). Процентна ставка 0,01 %, яка діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2 п. 2 Договору (п. 2.3). Дата повернення позики - 24.10.2025. Денна процентна ставка - 0,65%. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та або строку виплати позики...Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора.... (п. 6). Кредитний договір відповідачка підписала за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором С300оМ (а.с. 41-43).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 7211125 від 25.09.2025, який проведений ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", заборгованість ОСОБА_1 становить 12 460,50 грн., з яких: - 3 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11,31 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; - 7 800,00 грн. - сума заборгованості за пенею; - 749,19 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 47-48).
20 лютого 2026 року ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" на підставі договору факторингу № 20022026/4 до нього відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7211125 від 25.09.2025 на суму заборгованості 12 460,50 грн., з яких: - 3 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11,31 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; - 7 800,00 грн. - сума заборгованості за пенею; - 749,19 грн. - сума заборгованості за комісією, що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 20.02.2026 за договором факторингу, платіжною інструкцією та витягом з Реєстру боржників № 1 (а.с. 50-57). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення відповідачкою заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, дійшов до таких висновків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як установив суд із описаних вище письмових доказів, відповідачка ОСОБА_1 уклала в електронній формі з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" такі договори:
- договір кредитної лінії (Надійний) № 6756335 від 17.09.2025, за умовами якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн;
-договір позики № 7211125 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 25.09.2025, на підставі якого ТОВ СІРОКО ФІНАНС" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3900,00 грн.
Факт отримання кредитних коштів відповідачка ОСОБА_1 не заперечила.
Тобто між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та відповідачкою були укладені договори, що підтверджує існування між ними кредитних правовідносин, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", свої зобов`язання за спірними договорами виконали в повному обсязі, перерахувавши відповідачці на вказаний нею рахунок кредитні кошти відповідно до умов договору, з якими ОСОБА_1 погодилася. Однак, як указано вище та підтверджується розрахунками заборгованостей, відповідачка, отримавши кредитні кошти, не повернула їх. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів суду не надала, як і не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування факту користування наданими їй коштами.
Таким чином, її заборгованість за тілом кредиту за договором кредитної лінії № 6756335 від 17.09.2025 становить 5000,00 грн; за договором позики № 7211125 від 25.09.2025 - 3900,00 грн.
Водночас за надання кредиту ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" нарахували відповідачці комісію, розмір якої визначений в процентному відношенні від суми наданого кредиту, а також відображений у кредитних договорах у грошовому виразі, з чим остання погодилася, а саме:
- за договором кредитної лінії № 6756335 від 17.09.2025 в розмірі 862,50 грн;
- за договором позики № 7211125 від 25.09.2025 в розмірі 749,19 грн.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" нараховували позичальниці відсотки, що передбачені умовами кредитних договорів, з розмірами яких відповідачка погодилася.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до зазначених вище розрахунків заборгованості, заборгованість за неустойкою за договором 6756335 від 17.09.2025 в розмірі 7800,00 грн перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", заборгованість за пенею за договором № 7211125 від 25.09.2025 в розмірі 7800,00 грн перед ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 звільняється від їх сплати.
Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки нарахованих неустойки за договором 6756335 від 17.09.2025 в розмірі 7800,00 грн, пені за договором 71531381 від 21.03.2025 в розмірі 10000,00 грн, пені за договором № 7211125 від 25.09.2025 в розмірі 7800,00 грн, не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Договори, за якими перейшло право вимоги до відповідачки, у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів.
Враховуючи те, що ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", як первісні кредитори свої зобов`язання за кредитними договорами перед відповідачкою виконали, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідачка визнала, про що зазначила у відзиві, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя, тому суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови спірних кредитних договорів, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованості за наданими кредитами, позивач набув права вимоги за вказаними зобов`язаннями на підставі описаних вище договорів, суд уважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за договором кредитної лінії (Надійний) № 6756335 від 17.09.2025 в розмірі 10 185,00 грн; за договором позики № 7211125 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 25.09.2025 в розмірі 4660,50 грн, складові яких зазначено вище, що складає загальну суму заборгованості в розмірі 14 845,50 грн (45,47% від заявленої до стягнення суми заборгованості (14 845,50 грн*100%/20 185,00грн), а позов задоволенню частково.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів (а.с. 9).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1210,60 грн (2662,40 грн*45,47%) сплаченого судового збору, що пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, ст. 509, 526, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 8, 11 Закону України "Про споживче кредитування", та керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитними договорами у розмірі 14 845 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 50 копійок, а саме:
- за договором кредитної лінії (Надійний) № 6756335 від 17.09.2025 в розмірі 10 185,00 гривень, із яких 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 322,50 гривень - сума заборгованості за відсотками, 862,50 гривень - комісія за надання кредиту;
- за договором позики № 7211125 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 25.09.2025 в розмірі 4 660,50 гривень, із яких 3900,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11.31 гривень - сума заборгованості за вісотками; 749,19 гривень - сума заборгованості за комісією.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 1210 (одну тисячу двісті десять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2 Київської області, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький