Номер провадження: 22-ц/813/8495/26
Справа № 947/19804/26
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Роїк Д. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Роїка Д.Я.
розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Євгена Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 29.10.2026 року о 12:00 год.
16.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Євгена Геннадійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Разом з тим, до зазначеного клопотання представник позивача не долучив докази підтвердження направлення копії клопотання іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, оскільки заявником не виконані вимоги ст. 212 ЦПК України, то клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Євгена Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Євгена Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Д.Я. Роїк