Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/15152/25
Провадження № 2/361/5994/25
19.10.2026
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Красник В.О.,
за участі:
позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_6 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 (однієї третини) частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення повноліття.
В свою чергу ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_6 та стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 04.05.2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, заяву представника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити та викликано в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Від свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду надійшли заяви про їх допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з посиланням на норми ч. 2 ст. 69, 212 ЦПК України, ч. 7 ст. 336 КПК України.
Заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постійно проживають на території Сполучених Штатів Америки, а ОСОБА_10 постійно проживає на території Великобританії.
Як свідки у даній справі, вони володіють інформацією щодо обставин проживання ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_11 за кордоном, участі Позивача у вихованні, утриманні та забезпеченні дитини, а також щодо створення належних умов для її проживання, навчання та всебічного розвитку, що має значення для правильного вирішення даної справи.
З 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан. Їх особисте прибуття до України для участі у судовому засіданні пов`язане з реальними ризиками для життя та здоров`я, зумовленими триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України.
Так, на всій території України систематично оголошуються повітряні тривоги, здійснюються ракетні удари та атаки безпілотними літальними апаратами по об`єктах цивільної та критичної інфраструктури, що створює постійну загрозу для цивільного населення незалежно від регіону перебування.
Перебування на території України під час дії воєнного стану пов`язане з ризиком отримання поранень, загибелі або іншої шкоди здоров`ю внаслідок ракетних обстрілів, атак безпілотників, пошкодження об`єктів транспортної інфраструктури та інших наслідків бойових дій. Вказані ризики не є гіпотетичними, а мають постійний характер та стосуються будь-якої особи, яка перебуває на території України.
Крім того, для прибуття до України їм необхідно здійснити тривалу міжнародну подорож та подальше пересування територією України в умовах воєнного стану, що додатково збільшує ризики для їх особистої безпеки.
В судовому засідання ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 заяви свідків підтримали. В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяв зазначивши, що такий допит свідків буде суперечити вимогам ЦПК України.
Заслухавши учасників справи та їх представників суд встановив.
ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 не надано суду доказів їх постійного проживання на території Сполучених Штатів Америки та Великобританії.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: «Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи». Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.
Отже, незалежно від наявності/відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції лише з приміщення іншого суду. Це викликано необхідністю встановленням його особи працівником суду, який забезпечує проведення відеоконференції та до якого прибув свідок. Крім того, свідок має підписати текст присяги та розписку щодо попередження про кримінальну відповідальність в присутності працівника суду, який забезпечує проведення відеоконференції.
Дотримання порядку допиту свідка безпосередньо впливає щодо допустимості показань свідка, як доказу та відповідно на його достовірність та як наслідок прийняття рішення судом за наслідками розгляду справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.
Вказана норма передбачає допит свідка з використанням власних технічних засобів не лише внаслідок наявності умов воєнного стану, але і наявності виключності випадків.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
В даному випадку суд не можу застосувати аналогію закону, а саме норму ст. 7 ст. 336 КПК України, оскільки ст. 352 КПК України не передбачає під час допиту свідка підписання ним тексту присяги та розписки щодо попередження про кримінальну відповідальність. Крім того, на думку суду відсутній виключний випадок для необхідності здійснення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
Загальновідомими фактами є те, що такі області України, як Закарпатська, Волинська, Тернопільська та Івано-Франківська є найменш загрозливими з точки зору їх обстрілів зі сторони російської федерації, а в такій області як Закарпатська вказаний ризик є мінімальний. Отже, свідки можуть прибути до будь-якого суду у вказаних областях для здійснення їх допиту в режимі відеоконференції з приміщення суду.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 69 ЦПК України свідок має право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
На підставі викладеного у задоволенні заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про їх допит в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.
Керуючись ст. 10, 69, 76-82, 139, 212, 230, 252-253, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про їх допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана 19 жовтня 2026 року.
Суддя С.П. Савчак