Справа № 550/548/26
Провадження № 2/550/488/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
за участю секретаря судового засідання Темник ,
учасників справи:
представників відповідачки - адвоката Черевка А.С., адвоката Романова О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами позики від 16.08.2021 та від 10.07.2024 в загальному розмірі 178 000,00 доларів США, що на день звернення до суду за курсом НБУ складає 7 832 000,00 грн., шляхом звернення стягнення на майно, прийняте відповідачами у спадщину після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 28.08.2026 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
25.09.2026 до суду надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката Кравченко Н.О., у якій остання просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України».
29.09.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Савчук Олени Юріївни про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 05.10.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для вирішення зазначених клопотань.
Позивач в судове засідання не з`явився, 06.10.2026 подав заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти задоволення вказаних клопотань та просив розглянути їх за відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_3 та представники АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
За наведених обставин, з`ясувавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі зазначених осіб.
В судовому засіданні представники відповідачки Гремякіної Д.С. не заперечували проти клопотань АТ «Державний ощадний банк України» та судового експерта, просили їх задовольнити.
Розглянувши клопотання АТ «Державний ощадний банк України», заслухавши думку представників відповідачки, дійшов такого висновку.
Заява АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтована наявністю чотирьох кредитних договорів № 2361/2023 від 29.06.2023, № 1348/2024 від 04.04.2024, № 2348/2024 від 13.06.2024, № 2349/2024 від 13.06.2024, укладених з ОСОБА_4 , в забезпечення зобов`язань за якими між сторонами укладено договори застави сільськогосподарської техніки. Після смерті ОСОБА_4 банком заявлено кредиторські вимоги до спадкоємців шляхом направлення нотаріусу претензії кредитора від 04.02.2026. Оскільки позивачем у даній справі заявлено позовні вимоги щодо усього спадкового майна, у тому числі й заставленого, банк вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права АТ «Державний ощадний банк України».
За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Отже, враховуючи те, що АТ «Державний ощадний банк України» є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою спадкового майна,та ухвалене судом рішення може вплинути на його права чи обов`язки, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Розглянувши клопотання судового експерта Савчук О.Ю. про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Представники відповідачки у судовому засіданні підтримали клопотання експерта.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що на час проведення судової почеркознавчої експертизипровадження у справі належить зупинити.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 АТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України».
2. Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Такі пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати протягом семи днів з дати отримання даної ухвали.
3. Зобов`язати ОСОБА_2 у семиденний строк з дати постановлення даної ухвали надати суду достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_4 у документах, що не пов`язані з розглядом даної справи (не мають відношення до даної справи) та за часом виконання відповідають об`єктам дослідження (максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів) у кількості 7-15 зразків кожного періоду.
4. Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
5. Після отримання судом витребуваних у ОСОБА_2 документів направити їх до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54) для проведення експертизи.
6. Повернуті суду судовим експертом оригінали документів повернути відповідачці ОСОБА_2 .
7. Провадження у справі № 550/548/26 на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Литвин