ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року Справа № 909/548/26
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванчук С.В., Зварич О.В., Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» від 28.09.2026 (вх.№01-05/3234/26 від 29.09.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 (повне рішення складено та підписано 09.09.2026, суддя Неверовська Л. М.)
у справі №909/548/26
за позовом: EXIMGRОUP LTD
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель»
про стягнення 15 024,22 доларів США
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі №909/548/26 задоволено частково позов EXIMGRОUP LTD до ТзОВ «Буковель» про стягнення 15 024,22 доларів США. Стягнуто з ТзОВ «Буковель» на користь EXIMGRОUP LTD 12050 (дванадцять тисяч п`ятдесят) доларів США 79 ц., 802 (вісімсот два) долара США 09 ц. витрат на правничу допомогу, 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн 67 коп. судового збору.
До Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд 29.09.2026 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 року у справі 909/548/26, в якій заявник просить: - поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі № 909/548/26; - апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі № 909/548/26 прийняти до розгляду та задовольнити; - рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі № 909/548/26 в частині задоволення позовних вимог EXIMGRОUP LTD про стягнення з ТзОВ «Буковель» 12 050,79 доларів США 3% річних - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Здійснити новий розподіл судових витрат та стягнути з EXIMGROUP LTD на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» від 28.09.2026 (вх.№01-05/3234/26 від 29.09.2026). Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
13.10.2026 скаржник через систему Електронний суд, подав заяву про усунення недоліків (вх.№01-04/8721/26), в якій просив розглянути зазначену заяву та відкрити апеляційне провадження у справі №909/548/26. До заяви долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі №909/548/26, колегія суддів зазначає наступне.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повне оскаржуване рішення складено та підписано - 09.09.2026.
Верховний Суд звернув увагу, що суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків по суті є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17; від 10.11.2025 у справі №916/2172/24; від 28.10.2025 у справі №916/3625/24).
Отже, пропущений процесуальний строк може бути поновлений за обґрунтованою заявою учасника провадження і лише за наявності об`єктивних, а не суб`єктивних причин, визнаних поважними судом шляхом наведення мотивованого висновку.
З огляду на приписи ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення проголошено 31.08.2026, повне рішення складено та підписано 09.09.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 29.09.2026.
Апеляційну скаргу подано 28.09.2026, відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено і відсутні підстави для його поновлення.
Колегія суддів встановила, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам, визначеним у ст. ст. 254-259 ГПК України, та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України не надходили.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду, в порядку ст. 267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» (вх.№01-05/3252/26 від 29.09.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі №909/548/26 - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» від 28.09.2026 (вх.№01-05/3234/26 від 29.09.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2026 у справі №909/548/26.
Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати матеріали справи №909/548/26.
Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Іванчук С.В.
суддя Зварич О.В.
суддя Міліціанов Р.В.