Судові рішення

Ухвала № 140697609 у справі № 907/475/26 від 19.10.2026

Ухвала від 19.10.2026 у господарській справі № 907/475/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Західний апеляційний господарський суд, суддя Бонк Тетяна Богданівна.

Справа№ 907/475/26
СудЗахідний апеляційний господарський суд
СуддяБонк Тетяна Богданівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення19.10.2026
Надійшло до реєстру19.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140697609

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/475/26

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» б/н від 14.10.2026 (вх. суду від 14.10.2026 № 01-05/3460/26)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 (повне рішення складено 29.09.2026, суддя Худенко А.А.)

у справі № 907/475/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля, Закарпатська обл.

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 222 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» заборгованість у розмірі 222 000 грн та витрати, що складаються зі сплати судового збору у сумі 2664 грн. У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 15.10.2024 до договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про такі також не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог судом першої інстанції, оспорюваними вимогами у цій справі є вимога майнового характеру (стягнення 222 000 грн).

Отже, за оскарження рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 996 грн (222 000 грн х1,5%х150%х0,8).

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 996 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» б/н від 14.10.2026 (вх. суду від 14.10.2026 № 01-05/3460/26) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 у справі № 907/475/26 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 996 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140531459 Господарський суд Закарпатської області
28.09.2026 Рішення № 140188071 Господарський суд Закарпатської області
28.09.2026 Рішення № 140126915 Господарський суд Закарпатської області
11.08.2026 Ухвала № 138906812 Господарський суд Закарпатської області
11.08.2026 Ухвала № 138906808 Господарський суд Закарпатської області
03.08.2026 Ухвала № 138678981 Господарський суд Закарпатської області
23.07.2026 Ухвала № 138432660 Господарський суд Закарпатської області
21.07.2026 Ухвала № 138397095 Господарський суд Закарпатської області
21.07.2026 Ухвала № 138397094 Господарський суд Закарпатської області
21.07.2026 Ухвала № 138397093 Господарський суд Закарпатської області
20.07.2026 Ухвала № 138325839 Господарський суд Закарпатської області
26.06.2026 Ухвала № 137724024 Господарський суд Закарпатської області
26.06.2026 Ухвала № 137724023 Господарський суд Закарпатської області
09.06.2026 Ухвала № 137223713 Господарський суд Закарпатської області
08.06.2026 Ухвала № 137210328 Господарський суд Закарпатської області
11.05.2026 Ухвала № 136388919 без тексту Господарський суд Закарпатської області