ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"13" жовтня 2026 р. Справа№ 920/1367/23(920/652/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2026
у справі № 920/1367/23 (920/652/65) - (В.М.Ковтун)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Кролевецький арматурний завод"
особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича
до відповідачів: 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області
за участю, залученої до участі у справу приватного виконавця виконавчого округу
Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну
про покладення субсидіарної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) перебуває справа № 920/1367/23 (920/652/65) за ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2026, розгляд якої призначено на 13.10.2026.
В режимі відеоконференції та в зал судового засідання представники сторін не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
В свою чергу, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 в обгрунтування поданої заяви про поворот виконання рішення зазначав наступне:
- 23.04.2024 ліквідатор подав до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника, в якій просить суд залучити до у часті у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; покласти субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника - ТОВ "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 793564,07 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів боржника;
- Ухвалою від 11.07.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, суд постановив: заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задовольнити; покласти субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 793564 грн 07 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод";
- на виконання ухвали від 11.07.2024 було видано відповідний наказ Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі 920/1367/23;
- Постановою Верховного Суду від 22.04.2025 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 скасовано, справу № 920/1363/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області;
- 26.05.2025 від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшла заява № 02-01/110 від 26.05.2025 (вх. № 2992 від 26.05.20250, відповідно до змісту якої просить залишити без розгляду заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника, оскільки відсутні підстави для її задоволення, і відповідна заява була задоволена ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.02.2026;
- 07.07.2025 ОСОБА_1 надано до суду заяву про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України) (вх. № 3830 від 07.07.2025) відповідно до змісту якої просить здійснити поворот виконання судового рішення - наказу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі 920/1367/23 та стягнути з кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на його користь грошові коштів в сумі 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.) у порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі 920/1367/23;
- постановою про арешт коштів боржника від 17.07.2024 по ВП № НОМЕР_11 приватним виконавцем виконавчого органу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ;
- відповідно до Заключної виписки за період з 01.07.2024 по 24.06.2025 по рахунку ОСОБА_1 23.07.2024 списані кошти в сумі 117244,59 грн з зазначенням підстав списання "Част. Оплата 117244,59 грн за ВП НОМЕР_12 з виконання виконавчого документу: наказ № 920/1367/23, виданий 11.07.2023, документ видав Господарський суд Сумської області зал. 756165.89 грн - на осн. док ВК № 240722PBNKI00[телефон приховано], Закорко В.В., приватний виконавець НОМЕР_13";
- згідно з інформацією з довідки банку АТ КБ "Приватбанк" з карткового рахунку ОСОБА_1 17.10.2024 списано кошти заробітної плати на суму 40231,65 грн (3527,87+36703,78) з зазначенням підстав списання: "стягнення відповідно до виконавчого провадження за ВП НОМЕР_12 з виконання виконавчого документу; наказ № 920/1367/23 виданий 11.07.2023, документ видав Господарський суд Сумської області - на осн.док.ВК № 240722PBNKI00[телефон приховано] та 241016PBNKI0[телефон приховано]". З цього ж карткового рахунку 23.07.2024 були списані кошти в сумі 3688,07 грн, з зазначенням підстав списання "стягнення за ВП НОМЕР_12 з виконання виконавчого документа; наказ № 920/1367/23 виданий 11.07.2023, документ видав Господарський суд Сумської області - на осн.док.ВК № 240722PBNKI00[телефон приховано]";
- окрім цього, з карткового рахунку ОСОБА_1 в АТ "Універсал Банк" були стягнені кошти в сумі 16753,88 грн, з зазначенням підстав списання "част. Стягнення за ВП№НОМЕР_11, з виконання виконавчого документа, наказ № 910/1367/23, виданий, 11.07.2023, документ видав Господарський суд Сумської області. Зал до спл. 732196,07", що підтверджується довідкою банку;
- як зазначає, заявник, з його рахунків сума коштів, що була стягнута з нього за виконавчим провадження № НОМЕР_11, відкритим приватним виконавцем Закорко В.В. становить суму 177918,19 грн., у зв`язку з чим він просив стягнути з кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на його користь грошові коштів в сумі 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.) у порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі 920/1367/23.
В свою чергу, 11.11.2025 арбітражним керуючим Удовенко Р.П. надано до суду Пояснення на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2025 (вх. № 5635/25 від 11.11.2025). Відповідно до змісту яких зазначає, що приватним виконавцем Закорко В.В. не було перераховано стягувачу ТОВ ТД "Кролевецький арматурний завод" грошові кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на виконання наказу суду №920/1367/23, а ліквідатором ТОВ ТД "Кролевецький арматурний завод" не здійснювалося погашення кредиторської заборгованості ГУ ДПС у Сумській області. У боржника ТОВ ТД "Кролевелький арматурний завод були відсутні відкриті поточні рахунки в банківських установах, що підтверджується наданою інформацією від ГУ ДПС у Сумській області від 10.01.2024 року №221/6/18-28-12-01-02.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.02.2026 у справі № 920/1267/23 (920/652/25) відмовлено у задоволенні Заяви ОСОБА_1 (вх. № 3830 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України). Відмовлено у задоволенні Заяви ОСОБА_3 (вх. № 3832 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України). Задоволено заяву арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від 26.05.2025 вих № 02-01/110 вх. № 2992 (вх. № 3726 від 11.02.2025) про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника. Залишено без розгляду заяву ліквідатора ТОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від 22.04.2024 вих № 02-01/600 (вх. № 2755).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.02.2026 року по справі № 920/1367/23 (920/652/25) в частині відмови у задоволенні Заяви ОСОБА_1 (вх. № 3830 від 07.07.2025) про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України) (з урахуванням додаткових пояснень).
В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області наголошувало, що скаржник не надав доказів перерахування (стягнення) коштів з рахунків в межах ВП НОМЕР_11 на рахунок стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод», а тим більше кредитора (чи в подальшому на рахунок кредитора) - Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про поворот виконання (в порядку ст. 333 ГПК України) шляхом стягнення з кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.) у порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі 920/1367/23. Станом на 24.03.2026 Головне управління ДПС у Сумській області повідомляє про відсутність зарахування коштів по Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод».
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна у письмових поясненнях зазначала наступне:
- 17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод» до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича надійшла заява про примусове виконання рішення, в якій стягувач просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 920/1367/23 виданого 11.07.2024 Господарським судом Сумської області про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кролевецький арматурний завод» у розмірі 793 564,07 грн.;
- 17.07.2024 приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання вищезазначеного виконавчого документу та у відповідності зі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_12;
- 17.07.2024 приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем у відповідності з вимогами ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», ч. 3 ст. 40, ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди;
- 17.07.2024 приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем у відповідності з вимогами ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (зі змінами), винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
- 17.07.2024 приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 873 410,48 грн.;
- 22.07.2025, керуючись вимогами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем було винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук: - автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; - RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .;
- 22.07.2025 приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 873 410,48 гривня (UAH);
- 21.08.2025 на адресу приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича надійшла заява боржника про розблокування зарплатного рахунку НОМЕР_5 , у зв`язку з цим, керуючись вимогами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем 21.08.2025 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, якою знято арешт з рахунку НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк»;
- згідно наказу Міністерства юстиції України №2821/07 від 20.11.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича була зупинена;
- у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, на підставі Договору про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена від 14.11.2024, заміщення здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною;
- 20.12.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича припинена, на підставі наказу Міністерства юстиції України №3075/7;
- до приватного виконавця за вх. № 255 надійшла копія ухвали Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 по справі № 920/1367/23, згідно якої скасовано арешт, накладений Постановою про арешт коштів боржника від 17.07.2024 по ВП № НОМЕР_11 приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Ковальову Миколі Миколайовичу, в тому числі накладений на: - рахунок в ТВБВ № 10018/034 ОПЧ м. Кролевець ГУ в AT «Ощадбанк», МФО 337568, поточний рахунок НОМЕР_6 ; - рахунок в AT КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, код банку 337546, поточний рахунок НОМЕР_7 ; - рахунок в AT КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, код банку 305299, поточний рахунок НОМЕР_5 ; - рахунок в AT КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 143 605 70, код банку 305299, поточний рахунок НОМЕР_8 ; - рахунок в AT «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, поточний рахунок НОМЕР_9 ;
- ураховуючи викладене, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», 18.11.2025 приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, якою знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 ;
- приватному виконавцю Макаренко Анні Сергіївні, як тимчасовому приватному виконавцю, що здійснює заходи щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадими Вікторовича, надано доступ у Автоматизованій системі виконавчого провадження до діловодства, виконавчих проваджень та стягнутих за ними коштів приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадими Вікторовича;
- приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем, до цього часу, не передано приватному виконавцю Макаренко Анні Сергіївні доступ до депозитних рахунків, на які здійснювались зарахування стягнутих з боржників коштів, зарахування коштів виконавчого провадження, а також зарахування основної винагороди;
- В Автоматизованій системі виконавчого провадження відображається інформація щодо стягнутих в рамках виконавчого провадження НОМЕР_12 грошових коштів на суму 124 460,53 грн.;
- Закорко Вадимом Вікторовичем 24.07.2024 сформовано розпорядження та здійснено розподіл вказаних грошових коштів. В той же час стан даного розпорядження відображається як «передано», не «виконано» / «перераховано». Тобто, у приватного виконавця Макаренко Анна Сергіївни відсутні достовірні відомості щодо того чи дійсно ці грошові кошти були стягнуті та чи дійсно грошові кошти перераховані на користь стягувача;
- вказана інформація підтверджується листом до Міністерства юстиції України та Асоціації приватних виконавців України за вих. №б/н від 19.12.2024, в якому повідомлено вище вказані обставини та той факт, що Макаренко А.С. не відома інформація щодо руху коштів по депозитних рахунках приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича, а також відсутня можливості здійснювати розподіл стягнутих з боржників грошових сум та/або вчиняти будь-які інші дії по депозитних рахунках, необхідні для здійснення виконавчих проваджень;
- на підтвердження того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано доступ до депозитного рахунку приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича надано лист з роз`ясненням №20.1.0.0.0/7- 250324/172 від 01.04.2025, що був наданий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит приватного виконавця, який свідчить про те, що приватним виконавцем направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» лист з вимогою надати доступ до депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича № НОМЕР_10 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить Закорку Вадиму Вікторовичу, або надати виписку по рахунку, з метою встановлення зарахування яких коштів по яких виконавчих провадженнях здійснювалось на його рахунок, але у відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було вказано, що інформація по рахункам (виписка) є банківською таємницею та розкривається виключно в порядку та обсязі встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність»;
- в паперових матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_12, відсутня будь-яка інформація щодо здійснених зарахувань в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за наказом № 920/1367/23 виданого 11.07.2024 Господарським судом Сумської області;
- відсутність підтверджених даних про фактичне виконання, а також відсутність доступу до депозитних рахунків унеможливлює вчинення Макаренко А.С. будь-яких виконавчих дій, спрямованих на реалізацію такого повороту виконання;
- поворот виконання рішення можливий лише приватним виконавцем Закорко Вадимом Вікторовичем, так як лише він на даний час володіє доступом до його рахунку № НОМЕР_10 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на який здійснювалось зарахування грошових коштів по всіх виконавчих провадженнях, що перебували у нього на виконанні.
В свою чергу, суд апеляційної інстанції враховує, що статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.
Приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в державних банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди.
Кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця.
Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
Розділ VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в редакції наказу від 29.09.2016 року № 2832/5 (надалі - Інструкція), регламентує порядок обліку і звітність за сумами на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.
Відповідно до зазначеного вище розділу Інструкції, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі -депозитний рахунок).
Авансові внески стягувачів перераховуються на окремий небюджетний рахунок, відкритий Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування, приватним виконавцем в банках (далі - рахунок авансових внесків).
Основна та додаткова винагороди приватного виконавця перераховуються на рахунок приватними виконавцями для зарахування винагороди.
Операції з грошовими коштами на рахунках, визначених пунктом 1 цього розділу, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок.
Органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем щодо депозитного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум , щодо рахунку авансових внесків - книга обліку авансових внесків.
Книги обліку ведуться в автоматизованій системі виконавчого провадження. Запис здійснюється шляхом прямого введення обов`язкового складу реквізитів, який установлений для книги.
Книга обліку депозитних сум та книга обліку авансових внесків щомісяця (до десятого числа) роздруковуються, прошнуровуються, скріплюються печаткою органу державної виконавчої служби або приватного виконавця та включаються до відповідної справи за номенклатурою.
В органі державної виконавчої служби ведення книг обліку за кожним рахунком здійснюється відповідальною особою, яка визначається розпорядчим документом начальника органу державної виконавчої служби (далі - відповідальна особа). Відповідальна особа здійснює підготовку розрахункових документів про перерахування коштів, ведення необхідних нарядів банківських документів та розпоряджень державних виконавців, підготовку звітності щодо коштів на рахунках органів державної виконавчої служби.
Книги обліку за кожним рахунком приватного виконавця ведуться особисто приватним виконавцем.
Відповідальна особа (приватний виконавець) щомісяця до десятого числа наступного місяця розшифровує суми, що залишилися на перше число кожного місяця на депозитному рахунку та рахунку авансових внесків. При цьому не допускається об`єднання в одну суму коштів, що надійшли від одного боржника чи одного стягувача.
Щомісяця після виведення підсумку за залишками на кінець кожного звітного місяця книга обліку депозитних сум та книга обліку авансових внесків перевіряються начальником органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем) шляхом підрахунку та звірення сум, що надійшли та перераховані, з випискою із відповідного рахунку органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у результаті чого залишок на перше число кожного місяця повинен відповідати залишку сум на відповідному рахунку.
Після перевірки руху оборотів сум на відповідному рахунку органу державної виконавчої служби на кінець звітного періоду (залишок коштів на перше число місяця та суми, які надійшли протягом місяця) дані книги засвідчуються підписом відповідальної особи, після чого начальник органу державної виконавчої служби до десятого числа наступного місяця робить напис "перевірено" та підтверджує цей напис своїм підписом, скріплює печаткою органу державної виконавчої служби із зазначенням дати перевірки.
Приватний виконавець засвідчує дані книги власним підписом, який скріплюється печаткою та зазначає дату перевірки.
Суми, які залишились на перше січня року на депозитному рахунку, рахунку авансових внесків, переносяться в нову книгу з повною назвою кожної окремої суми та вказівкою, кому вона належить, номером виконавчого провадження, датою зарахування, назвою платежу і вносяться в графу "залишки коштів на початок місяця". Не допускається об`єднання декількох сум, які надійшли від одного боржника на користь одного стягувача чи від одного стягувача в одну суму.
Після отримання з органу Державної казначейської служби України або банку виписок про наявність на відповідному рахунку коштів у книгу обліку негайно вносяться записи.
При надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби чи рахунок авансового внеску відповідальна особа повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.
Після цього не пізніше наступного робочого дня відповідальна особа повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.
У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).
Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.
Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.
Кошти, що надійшли на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби від реалізації конфіскованого майна, перераховуються до державного бюджету протягом трьох робочих днів з дня надходження цих коштів.
Приватний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів зобов`язаний перерахувати кошти стягувачу не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня їх надходження на відповідний рахунок.
Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.
Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою або приватним виконавцем.
Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.
У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.
Приватний виконавець здійснює перерахування коштів до Державного бюджету України не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку зберігання коштів на депозитному рахунку.
Перерахування (повернення) авансового внеску стягувача з рахунку авансового внеску органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі розпорядження державного виконавця.
Для проведення витрат за рахунок авансового внеску стягувача кошти з рахунку авансових внесків згідно з розпорядженням державного виконавця перераховуються у розмірі, необхідному для здійснення витрат виконавчого провадження, на спеціальні реєстраційні рахунки для обліку коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі в органах Державної казначейської служби України. Разом з розпорядженням державним виконавцем готуються та надаються відповідні документи щодо здійснення витрат. Витрати за рахунок авансових внесків здійснюються згідно з кошторисами, затвердженими в установленому порядку.
Пунктом 3 розділу ХVІІ Інструкції визначено, що копія наказу Міністерства юстиції України про зупинення діяльності приватного виконавця та призначення приватного виконавця, який здійснюватиме заміщення, копія наказу про призначення приватного виконавця, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена, не пізніше наступного робочого дня з дня його видання надсилається приватному виконавцю, який здійснюватиме заміщення, адміністратору автоматизованої системи виконавчого провадження, організатору електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною, операторам електронних майданчиків, підключених до електронної торгової системи, в якій здійснюються земельні торги, а також до державних банків, у яких відкриті рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам, зарахування коштів виконавчого провадження для його виконання.
На підставі такого наказу приватний виконавець, який здійснюватиме заміщення, за його зверненням до адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження отримує доступ в автоматизованій системі виконавчого провадження до діловодства, виконавчих проваджень та стягнутих за ними коштів приватного виконавця, діяльність якого зупинена.
Пунктом 4 розділу ХVІІ Інструкції визначено, що у разі зупинення діяльності приватного виконавця на підставі пунктів 1-4, 6 частини першої статті 42, підпунктів 4, 6 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (крім випадку зупинення діяльності на підставі пункту 2 цієї частини за поданням ради приватних виконавців регіону або Ради приватних виконавців України) його заміщення здійснює інший приватний виконавець на підставі договору.
Доступ в автоматизованій системі виконавчого провадження до діловодства, виконавчих проваджень та стягнутих за ними коштів приватного виконавця, діяльність якого зупинена, надається приватному виконавцю, який його заміщує, за письмовими зверненнями до адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження приватного виконавця, діяльність якого зупинена, та приватного виконавця, який здійснюватиме заміщення відповідного приватного виконавця.
Статтею 32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватний виконавець уповноважений зберігати кошти, цінні папери або інші цінності, що вилучаються у боржника за результатами вчинення виконавчих дій, для подальшої їх передачі стягувачу. (ч. 1)
Приватний виконавець для здійснення діяльності зобов`язаний відкрити в державному банку окремі рахунки для:
1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам;
2) зарахування коштів виконавчого провадження;
3) зарахування винагороди. (ч. 2)
Кошти, цінні папери та інші цінності, вилучені або стягнуті приватним виконавцем з боржника за результатами вчинення виконавчих дій, не включаються до складу спадщини у разі смерті приватного виконавця, на них не може бути накладено арешт або звернено стягнення за боргами приватного виконавця. (ч. 3)
У разі припинення права на здійснення діяльності приватного виконавця установи банків, у яких відкриті рахунки для зберігання стягнутих з боржника коштів та коштів авансування витрат виконавчого провадження, зобов`язані переказати залишок коштів на таких рахунках на рахунок іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій.
Банк переказує кошти на підставі платіжної вимоги виконавця, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій.(ч. 4).
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення обставин справи стосовно підстав списання спірної суми з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк» за наказом Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі 920/1367/23, їх зарахування на депозитний рахунок приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича № НОМЕР_10 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить Закорку Вадиму Вікторовичу, встановлення розпорядника такого рахунку після припинення діяльності вказаного приватного виконавця, з урахуванням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в редакції наказу від 29.09.2016 року № 2832/5, необхідним є витребування інформації від Міністерства юстиції України та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо вказаних обставин.
Також, необхідним є отримання пояснень від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» » в порядку ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надати інформацію стосовно розпорядника рахунку приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича № НОМЕР_10 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також надати розгорнуту виписку по такому рахунку стосовно зарахування/списання сум (загалом 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.) за наказом Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11.
Крім того, необхідним є отримання пояснень від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни стосовно вчинення та/або невчинення нею дій, обумовлених ч. 3, 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує ухвалу про відкладення розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю представників сторін та з метою витребовування додаткових відомостей та пояснень.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 920/137/23 (920/652/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.12.2026 до 15:15 год., який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.
2. Запропонувати Міністерству юстиції України надати інформацію стосовно:
(1) припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (40000, Україна, Сумська обл., м.Суми, пров. Пляжний, буд. 3);
(2) відомостей стосовно обліку списаних приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем з рахунку ОСОБА_1 сум (загалом 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.) за наказом Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11, та їх зарахування на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича № НОМЕР_10 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
(3) відомості стосовно наявності та/або відсутності перерахування спірної суми (загалом 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.), списаної за наказом Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11, до Державного бюджету України, та або відомостей стосовно її перебування на рахунках Державного бюджету України;
(4) відомості стосовно книги обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, та надати її копію (у випадку наявності) в частині, що стосується обліку списаних ним сум (загалом 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.) за наказом Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11, та їх зарахування на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича № НОМЕР_10 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
3. Запропонувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () в порядку ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надати інформацію стосовно:
(1) розпорядника (на даний час) рахунку приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича № НОМЕР_10 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
(2) надати розгорнуту виписку по рахунку приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича № НОМЕР_10 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно зарахування/списання сум (загалом 177918 гри 19 коп. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гри. 19 коп.) за наказом Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 у справі № 920/1367/23 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11, а також копії відповідних платіжних вимог приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича.
4. Запропонувати Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні надати інформацію стосовно вчинення та/або невчинення нею дій, обумовлених ч. 3, 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
5. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана: 19.10.2026.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді М.Л. Доманська
В.О.Пантелієнко