Судові рішення

Ухвала № 140698034 у справі № 910/10890/25 від 19.10.2026

Ухвала від 19.10.2026 у господарській справі № 910/10890/25 (категорія «Повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Колесник Р.М.

Справа№ 910/10890/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяКолесник Р.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПовернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення19.10.2026
Надійшло до реєстру19.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140698034

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2026 р. Справа№ 910/10890/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 (повний текст рішення складено та підписано 23.09.2026)

у справі № 910/10890/25 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 23039341,01 гривень

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення 23039341,01 гривень, з яких 16480268,43 гривень безпідставно збережених коштів пайової участі, 5339606,97 гривень інфляційних втрат, 1483224,15 гривень 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПрАТ «ХК «Київміськбуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 414708,14 гривень та розраховується наступним чином: 23039341,01* 1,5% *150% * 0,8.

Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано жодних належних доказів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі (414708,14 гривень), що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 414708,14 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі № 910/10890/25 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 414708,14 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141343752 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2026 Рішення № 139977771 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 Ухвала № 134577615 без тексту Господарський суд міста Києва
13.02.2026 Ухвала № 134067557 без тексту Господарський суд міста Києва
27.01.2026 Ухвала № 133586557 без тексту Господарський суд міста Києва
24.11.2025 Ухвала № 132041965 без тексту Господарський суд міста Києва
03.09.2025 Ухвала № 129926252 без тексту Господарський суд міста Києва