ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/4917/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Соп`яненко О.Ю., Джепи Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 у справі № 904/4917/26 (суддя Соловйова А.Є.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД", м. Київ
до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, код ЄДРПОУ 05393056)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, код ЄДРПОУ 05393056).
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 у справі № 904/4917/26 відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" про відкриття провадження у справі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод".
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалаю, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" звернулось через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 у справі № 904/4917/26 про відмову у прийнятті заяви ТОВ "ІНДОРБУД" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровський металургійний завод". Направити заяву ТОВ "ІНДОРБУД" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про прийняття заяви.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Соп`яненко О.Ю., Джепа Ю.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 у справі № 904/4917/26 залишено без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" надано можливість усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.
11.09.2026 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 у справі № 904/4917/26.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4917/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.2027 об 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя О.Ю. Соп`яненко